Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 354/13/1102	Bratislava II, 14.1.2015
EEČ : 2-9-2-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný, t. č. výkon trestu
v bode 1.) 

za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

že

-dňa 02. 05. 2013 v čase okolo 17.45 h. v Bratislave na Galvaniho ulici 9 z predajnej plochy poškodenej spoločnosti HORNBACH - Baumarkt SK, s.r.o., odcudzil 2 ks LED podlahové svietidlá zn. COS  2xGU-10 (1 ks v hodnote 59,90,-€), 3 ks LED vstavané svietidlá zn. Cardano 1x1W (1 ks v hodnote 39,90,-€) a 2 ks LED kapsule G9 3,5W (1 ks v hodnote 23,90,-€) a to tak, že si uvedený tovar vložil do nákupného košíka, z ktorého následne tieto svietidlá postupne povyberal, povybaľoval a odbalené si ich ukryl do vrecka nohavíc a bundy, následne prešiel cez pokladničnú zónu bez ich zaplatenia, čím spoločnosti HORNBACH - Baumarkt SK. s.r.o.  so sídlom v Bratislave na Galvaniho 9 spôsobil škodu v celkovej výške 287,30,-€, hoci bol obvinený XXXXX za taký majetkový čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený právoplatným trestným rozkazom  Okresného súdu XXXXX II z 23. 04. 2013 pod číslom konania XXXXX,  

a

v bode 2.)

za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,

že

-dňa 13. 11. 2013 v čase o 18.30 h. v Bratislave na Galvaniho ulici neoprávnene prechovával u seba 1 ks injekčnú striekačku obsahujúcu biely prášok, ktorú dobrovoľne vydal počas kontroly policajnej hliadke OO PZ XXXXX vykonanou  expertízou v Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ XXXXX bolo zistené, že v predloženej zrezanej zatavenej plastovej injekčnej striekačke sa nachádzal biely kryštalický materiál s hmotnosťou 201 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 68,9% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 138 mg absolútneho metamfetamínu, čo možno považovať za minimálne 3 obvykle jednorazové dávky drogy, droga metamfetamín je zaradená v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ 4. oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II viedol pod spisovou značkou: XXXXX po spojení vecí na spoločné konanie trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.  
 
Podľa § 215 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak

a) je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.  

Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

§ 171 

(1)	Kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. 

Krádež

§ 212 

(1)	Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky, 
(2)	Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, ...
(3)	Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2
a)	..., 
b)	hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, alebo...
c)	... . 

§ 2

Časová pôsobnosť
 
(1) Trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
 
(2) Páchateľovi možno uložiť taký druh trestu, ktorý dovoľuje uložiť zákon účinný v čase, keď sa o trestnom čine rozhoduje, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.
 
(3) Ak tento zákon neustanovuje inak, ochranné opatrenie sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď sa o ochrannom opatrení rozhoduje.

§ 8

Trestný čin
 
	Trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.
 
§ 9

Druhy trestných činov

	Trestný čin je prečin a zločin.

§ 10

Prečin
 
(1) Prečin je

a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
 
b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
 
(2)	Nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

§ 15

Zavinenie

Trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ

a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo 

b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený. 

Z doposiaľ vykonaných dôkazov v prípravnom konaní a po ich objektívnom vyhodnotení v prospech i neprospech obvineného podľa § 2 ods. 10 a 12 Trestného poriadku tu existuje dôvodný predpoklad, že skutky sa stali tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, sú ustálenými trestnými činmi a z ich spáchania je dôvodne podozrivý obvinený XXXXX, ktorý sa k ich spáchaniu v plnom rozsahu doznal. 

Uvedený skutkový stav je ustálený okrem priznania obvineného jednak svedeckými výpoveďami XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ako aj z listinných dôkazov / právoplatným trestným rozkazom  Okresného súdu XXXXX II z 23. 04. 2013 pod číslom konania XXXXX /. Ďalej závermi expertízy Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX. 

Z úradne vyžiadaných právoplatných súdnych rozhodnutí, najmä z rozsudku Okresného súdu XXXXX III z 02. 05. 2013, sp. zn. XXXXX   som zistil, že obvinený bol právoplatne uznaný vinným zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4  Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený s odvolaním sa na ustanovenia § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní  3 (troch) rokov. Ako súčasť skúšobnej doby mu bol obligatórne uložený probačný dohľad nad jeho správaním. Vzhľadom na indikovanú závislosť od návykových látok bola obvinenému uložená aj protitoxikomanická ústavná liečba.  Ďalej z právoplatného rozsudku Okresného súdu XXXXX III z 18. 11. 2014, sp. zn. XXXXX vyplýva, že obvinenému bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona uložený súhrnný ďalší trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, pre ktorého výkon bol v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne súd v zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX III z 09. 10. 2013, sp. zn. XXXXX,  ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce. 

Z lustrácie v registri ZVJS SK (ďalej len „z výpisu evidencie väzňov“) vyplýva, že obvinený vykonáva trest odňatia slobody z predpokladaným výstupom 20. 11. 2019.     

	Vzhľadom na ustálenú právnu kvalifikáciu skutku, ktorá je v zmysle súčasných ustanovení Trestného zákona č. 300/05 Zbierky zákonov zločinom, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie a mieru závažnosti protiprávneho konania obvineného, ktorého skutku sa dopustil ako osoba závislá od návykových a zakázaných látok, a aj na ním spôsobený následok, skorší už uložený nepodmienečný trest obvinenému za obdobný protiprávny delikt dlhšieho trvania, možno považovať za postačujúci aj v zmysle zásad individuálnej a generálnej prevencie.
  
	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo obvineného disponovať konaním v zmysle zásady uvedenej v ustanovení § 215 ods. 7 Trestného poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor