Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 506/14/6606	Lučenec, 28.11.2014
EEČ : 2-47-175-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. XXXXX z 10.12.2013 počnúc dňom 14.01.2014 povinný platiť výživné na syna mesačne v sume 50,- € vždy k 20-temu dňu toho ktorého mesiaca k rukám starých rodičov dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, oboch trvale bývajúcich v XXXXX, takto uloženú povinnosť v XXXXX a inde riadne neplní a za obdobie od 28.03.2014 do 20.11.2014 dlhuje na výživnom celkom 400,- €,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta OO PZ v XXXXX bolo po začatí trestného stíhania podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku dňa 08.10.2014 pod č. XXXXX vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať spôsobom a v rozsahu uvedenom v skutkovej vete výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poverený policajt OO PZ po ukončení skráteného vyšetrovania predložil dňa 26.11.2014 na okresnú prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania z 26.11.2014 spolu s vyšetrovacím spisom, ktorý návrh odôvodnil s poukazom na dlhotrvajúci a súčasný zdravotný stav obvineného, ktorý vylučuje jeho trestný postih v zmysle vyvodenia trestnej zodpovednosti. 
	
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som z výpovede obvineného XXXXX zo dňa 27.10.2014 zistil, že tento doznal neplnenie vyživovacej povinnosti uloženej mu súdom na syna XXXXX, preto lebo nemá z čoho, nemá žiadny príjem, nie je evidovaný na úrade práce a nepoberá sociálne dávky. Ďalej obvinený uviedol, že má rakovinu hrubého čreva, chodí na ožarovanie, v roku 2013 mu bola vybraná časť žalúdka, snaží sa ľahko pracovať, je však nezamestnaný a za čiastočnú prácu má len stravu, je nemajetný a nevlastní žiadny majetok. 

	Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným v rozsahu uloženej mu súdom vyplýva aj z výpovedí zo dňa 04.10.2014 a 13.11.2014 svedka - poškodenej XXXXX, starej matky dieťaťa, ktorej a jej manželovi XXXXX bolo zverené súdom do náhradnej starostlivosť a opatery. 

	Z vyžiadaných a do vyšetrovacieho spisu založených lekárskych správ vrátane prepúšťacích správ som zistil, že obvinený XXXXX dlhodobo trpí závažným onkologickým ochorením - XXXXX, podroboval sa a podrobuje onkologickej liečbe, chemoterapii, rádioterapii vo XXXXX, naposledy bol vyšetrovaný XXXXX, kedy trpel závažným ochorením, nebol schopný pracovať, ani byť zamestnaný, prognóza ochorenia je vážna a ochorenie môže mať remisiu, ale môže viesť až k smrti pacienta.

	Uznesením Krajského súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX z XXXXX bola trestná vec obvineného XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zákona, ktorý mal spáchať za obdobie od 01.10.2010 do 12.11.2013 neplnením vyživovacej povinnosti voči synovi XXXXX na základe jeho odvolania po zrušení rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX vrátená súdu na opätovné prejednanie a rozhodnutie. 

	Krajský súd v dôvodovej časti svojho rozhodnutia okrem iného poukázal aj na skutočnosť, že okresný súd sa dôsledne nezaoberal pri rozhodovaní o vine a treste všetkými skutočnosťami vyplývajúcimi z listinných dôkazov, okrem iného neobjasnil skutočnosti týkajúce sa zdravotného stavu v tom čase obžalovaného XXXXX. 

	Okresný súd v XXXXX po opätovne vykonanom dokazovaní v rozsahu naznačenom krajským súdom, rozsudkom sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XXXXX, podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku obžalovaného XXXXX oslobodil spod obžaloby pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Trestného zákona, nakoľko skutok nie je trestným činom, pričom podľa jeho správy z XXXXX sa nejednalo o oslobodenie v zmysle § 285 písm. f) Trestného poriadku z dôvodov § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, kde trestnosť činu zaniká zaplatením dlžného výživného.

	Po vyhodnotení všetkých skutočností, najmä týkajúcich sa zdravotného stavu obvineného XXXXX som zistil, že vzhľadom na zdravotný stav vyplývajúci z lekárskych správ o jeho vyšetrovaní a tiež s prihliadnutím na oslobodzujúci vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu v XXXXX nie je obvinený po stránke subjektívnej schopný plniť súdom uloženú vyživovaciu povinnosť a nie je možné voči nemu vyvodiť trestnú zodpovednosť pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

	Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Melo
prokurátor