Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 543/14/6606	Lučenec, 8.12.2014
EEČ : 2-47-179-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka dcéry XXXXX, nar. XXXXX hoci bola podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. XXXXX z 19.04.2006, počnúc dňom 27.03.2006, povinná platiť výživné na dcéru mesačne v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na adresu XXXXX, takto uloženú povinnosť v XXXXX a inde riadne neplnila a za obdobie od 27.03.2006 do 13.08.2009 dlhovala na výživnom celkom XXXXX €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polícii v XXXXX bolo dňa 30.10.2014 pod číslom XXXXX začaté trestné stíhanie a zároveň vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, ktorý mala spáchať spôsobom a v rozsahu uvedenom v skutkovej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ OR PZ v XXXXX predložil dňa 01.12.2014 na tunajšiu okresnú prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX zo dňa 28.11.2014, ktorý návrh odôvodnil premlčaním trestného stíhania podľa § 87 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 300/2005.

V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ OR PZ zabezpečil výsluch obvinenej XXXXX, svedkyne - poškodenej splnomocnenej zástupkyne poškodeného XXXXX, zabezpečil listinné dôkazy, najmä rozsudok o určení výživného, potvrdenia a oznámenia z ÚPSVaR - odbor sociálnych vecí v XXXXX a o poberaní dávok v hmotnej núdzi. 

Po preskúmaní návrhu vyšetrovateľa OR PZ a vyšetrovacieho spisu som zistil odôvodnenosť meritórneho rozhodnutia v zmysle zastavenia trestného stíhania. 

Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Zb. účinného v čase spáchania skutku je možné za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Zb. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 300/2005 Zb. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky. 

Podľa § 87 ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. do premlčacej doby sa nezapočítava:
a)	doba, pre ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b)	doba, po ktorú sa páchateľ zdržoval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu, 
c)	skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d)	doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo 
e)	doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polícii v XXXXX zo dňa 30.10.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Zb. účinného v čase spáchania skutku, ktorý mala spáchať neplnením vyživovacej povinnosť za obdobie od 27.03.2006  do 13.08.2009, teda dňom 14.08.2009 začala plynúť premlčacia doba, ktorá v konkrétnej trestnej veci je päť rokov a teda dňom 14.08.2014 došlo k premlčaniu trestného stíhania. Podľa obsahu vyšetrovacieho spisu došlo k podaniu písomného trestného oznámenia na XXXXX dňa 11.09.2014 poškodeným XXXXX teda preukázane po uplynutí premlčacej doby, následkom čoho došlo k zániku trestnej činnosti. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku, v ktorom ustanovení sú taxatívne uvedené dôvody, pričom trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané, tak ako to vyplýva z ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Melo
prokurátor