Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 529/14/6610	Veľký Krtíš, 8.1.2015
EEČ : 2-50-3-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
- od 22.01.2014 do 13.08.2014 sa nepodroboval ochrannému psychiatrickému liečeniu v Psychiatrickej ambulancii pre dospelých vo XXXXX, nereagoval na  predvolania uvedeného lekára, ani na písomnú výzvu Okresného súdu XXXXX z 20.05.2014, neužíval lieky a občas konzumoval alkohol, obvinenému XXXXX bolo ochranné psychiatrické liečenie ústavné uložené uznesením Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo 17.07.2006 v spojení s uznesením Krajského súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX z 23.08.2006, uvedené liečenie bolo zmenené obvinenému uznesením Okresného súdu XXXXX z 24.09.2007 sp. zn. XXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24.09.2007 na liečenie ambulantné, uznesením Okresného súdu XXXXX zo 14.06.2010 sp. zn. XXXXX, ktoré nadobudol právoplatnosť 27.07.2010 bolo ochranné psychiatrické liečenie zmenené na ochranné psychiatrické liečenie ústavné, uznesením Okresného súdu XXXXX zo 17.05.2011 sp. zn. XXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť 17.05.2011 bolo zmenené ochranné psychiatrické liečenie ústavné na liečenie ambulantné, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX z 28.09.2014 pod č. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  vznesené obvinenie XXXXX za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Poverený policajt OO PZ XXXXX 05.01.2015 predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania u obvineného XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. 

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila,  že je daný dôvod na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por.  

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e Tr. zák. sa dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustí závažného konania, aby zmaril účel ochranného liečenia alebo ochrannej výchovy, ktoré mu uložil súd, alebo inak, najmä útekom z ústavu, výkon takých rozhodnutí podstatne sťažuje.

	Obvinený XXXXX odmietol v priebehu prípravného konania vypovedať pred povereným policajtom OO PZ XXXXX. 

	Lekárka Psychiatrickej ambulancie pre dospelých vo XXXXX uviedla, že 22.01.2014 bol z hospitalizácie v Psychiatrickej nemocnici v XXXXX prepustený do ambulantnej liečby XXXXX, ktorý sa mal na základe rozhodnutia súdu podrobovať ambulantnej psychiatrickej liečbe. Tejto liečbe sa nepodroboval. Niekoľkokrát mu zaslala predvolania, ktoré ignoroval. V mesiaci máj 2014 oznámila Okresnému súdu XXXXX, že XXXXX sa nepodrobuje ochrannému liečeniu. Uvedený súd vyzval menovaného, aby sa nariadenému liečeniu podroboval. XXXXX výzvu súdu nerešpektoval a naďalej sa ochrannému liečeniu nepodroboval. Uvedenú skutočnosť oznámila Okresnému súdu XXXXX 28.07.2014. Dňa 13.08.2014 bol pre neprimerané správanie XXXXX prevezený do Psychiatrickej nemocnice v XXXXX, bol pod vplyvom alkoholu. Obvinený nebol na kontrole ani raz za obdobie ako bol doma, lieky neužíval a nedodržiaval liečebný režim. 

	Podľa znaleckého posudku znalcov psychiatrov XXXXX z Psychiatrickej nemocnici v XXXXX, ktorí po vyšetrení obvineného vypracovali znalecký posudok 23.11.2014, v uvedenom posudku uvádzajú, že XXXXX trpel a trpí závažnou organickou zmiešanou poruchou osobnosti, táto sa prirodzenými vekovými zmenami prehlbuje. V čase činu schopnosť rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a jeho protiprávnosť mal XXXXX podstatne zníženú, ovládaciu schopnosť mal vymiznutú. Znalci nezistili závislosť na alkohole alebo iných psychoaktívnych látkach. Pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska je nebezpečný. Znalci navrhujú obvinenému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou a zákaz konzumácie alkoholu i v malej miere. 

	Poverený policajt k spisu pripojiť uznesenie Okresného súdu XXXXX zo 17.07.2006 v spojení s uznesením Krajského súdu v XXXXX z 23.08.2006, ktorým bolo nariadené ochranné psychiatrické liečenie ústavné XXXXX. Je pripojené uznesenie Okresného súdu XXXXX z 24.09.2007 sp. zn. XXXXX o zmene ústavnej formy uvedeného liečenia na formu ambulantnú. Ochranné psychiatrické liečenie na ústavnú formu bolo zmenené uznesením Okresného súdu XXXXX zo 14.06.2010 sp. zn. XXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť 27.07.2010. Je pripojená fotokópia ostatného uznesenia Okresného súdu XXXXX zo 17.05.2011 sp. zn. XXXXX, ktorým uvedený súd opätovne zmenil ústavnú formu psychiatrického liečenia u XXXXX na formu ambulantnú. Je pripojená výzva obvinenému od Okresného súdu XXXXX z 20.05.2014, ktorú obvinený prevzal 22.05.2014. Lekárka Psychiatrickej ambulancie XXXXX predložila správy v uvedenej veci. Podľa lekára Psychiatrickej nemocnice v XXXXX z 27.10.2014 obvinený je v dobe podania správy hospitalizovaný  v uvedenej nemocnici pre organickú afektívnu poruchu. Liečba menovaného v ambulantných podmienkach je  nedostatočná pre defekt osobnosti menovaného. Lekár navrhuje zmenu ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnej na liečbu ústavnú. 

	Na základe výsluchu lekárky z Psychiatrickej ambulancie pre dospelých vo XXXXXi ako aj jej správ mám za preukázané, že obvinený XXXXX sa bezdôvodne nepodroboval ochrannému psychiatrickému liečeniu ambulantnou formou od 22.01.2014 do 13.08.2014 v Psychiatrickej ambulancii vo XXXXX. Jeho konanie napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e Tr. zák. Vzhľadom k znaleckému posudku znalcov psychiatrov obvinený v čase činu nebol príčetný. Z uvedeného dôvodu som potom trestné stíhanie voči XXXXX zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. 

Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka