Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 530/14/6610	Veľký Krtíš, 30.12.2014
EEČ : 2-50-94-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť obvinená na tom skutkovom základe, že 
- od začiatku apríla 2014 do konca novembra 2014 v XXXXX si neplnila riadne vyživovaciu povinnosť k synovi XXXXX, XXXXX, rozsah ktorej jej bol určený rozsudkom Okresného súdu vo XXXXX sp. zn. XXXXX zo 14.03.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.04.2011  vo výške 30% zo sumy životného minima predom do rúk starých rodičov maloletého do 25. dňa v mesiaci vopred počínajúc dňom 12.04.2011, citovaným rozsudkom bol maloletý XXXXX zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti jeho starých rodičov XXXXX a XXXXX, obvinená za uvedené obdobie dlhovala na výživnom pre syna čiastku 190,65€, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného policajta OO PZ XXXXX zo dňa 26.09.2014 pod č. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení o vznesení obvinenia. 

	Poverený policajt OO PZ XXXXX 23.12.2014 predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že predložený návrh povereného policajta PZ je opodstatnený a že vo veci bude potrebné zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák.   

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Obvinená XXXXX v prvom výsluchu uviedla, že nemala dostatok finančných prostriedkov a preto  nezaplatila výživné na syna XXXXX, ktorý je zverený do výchovy starým rodičom XXXXX za mesiace apríl, máj, jún a júl 2014. Rovnako neuhradila výživné ani v mesiaci september 2014. Dňa 06.11.2014 uhradila dlžné výživné vo výške 136€. V ďalšom výsluchu z 08.12.2014 obvinená uviedla, že mesačne má uhrádzať výživné na syna XXXXX vo výške 27,13€. Je si vedomá svojej vyživovacej povinnosti. V priebehu prípravného konania uhradila výživné za október a november 2014 a to 08.12.2014 v čiastke 55€. 

Svedok XXXXX uviedol, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX im bol zverený do osobnej starostlivosti vnuk maloletý XXXXX. Matka dieťaťa mala platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima. 8. novembra 2014 im bol doručený poštový poukaz na sumu 136€ od obvinenej. V čase keď neplnila vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi maloletý netrpel núdzou. Oni s manželkou poberajú starobné dôchodky, teda vedeli zabezpečiť bežné životné potreby svojho vnuka XXXXX. Obvinená prostredníctvom pošty 11.12.2014 im poukázala sumu 55€, teda uhradila výživné do konca novembra 2014. Ku dňu výsluchu svedka 12.12.2014 obvinená nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom pre ich vnuka XXXXX. V mesiaci august obvinená vyplatila pre maloletého výživné vo výške 30€. 

K spisu je pripojená fotokópia rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX. Týmto rozsudkom bol maloletý XXXXX, syn obvinenej zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov XXXXX a XXXXX. Rozsah vyživovacej povinnosti bol obvinenej určený počínajúc od právoplatnosti rozsudku, teda 12.04.2011 vo výške 30% zo sumy životného minima predom do rúk starých rodičov do 25. dňa v mesiaci vopred. Obvinená je živnostníčka, o čom svedčí výpis zo živnostenského registra. Má živnostenské oprávnenie na poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu. Podľa správy Obecného úradu XXXXX obvinená je prihlásená v tejto obci k trvalému pobytu. Doposiaľ neboli na ňu podané zo strany spoluobčanov sťažnosti. Podľa výsluchu svedka XXXXX obvinená uhradila v mesiaci december 2014 celú čiastku výživného, ktorú dlhovala pre svojho syna XXXXX ktorý im bol zverený do osobnej starostlivosti. Počas obdobia, v ktorom obvinená neplnila vyživovaciu povinnosť maloletý netrpel núdzou, pretože on s manželkou poberajú starobné dôchodky. Obvinená uhradila výživné, teda boli splnené obe podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák., preto som trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. 

 Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka