Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 480/14/8803	Košice II, 23.1.2015
EEČ : 2-64-26-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 17.04.2014 v Košiciach na ulici Starozagorskej XXXXX popoludňajších hodinách si zapožičal z požičovne krojov                   3 ks kompletných mužských ľudových krojov, ktoré mal na základe písomnej zmluvy             so spoločnosťou XXXXX. vrátiť dňa 23.04.2014, čo však neučinil, čím takto poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 900,- Eur

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.09.2014 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona                na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 20.11.2014 uviedol,               že predmetné kroje nevrátil v dohodnutom termíne z dôvodu opomenutia, spočívajúcom v riešení súkromných problémov. Učinil tak dňa 18.11.2014 prostredníctvom svojej priateľky, ktorá predmetné kroje vrátila do požičovne XXXXX. na ulici Starozagorskej XXXXX v Košiciach v nepoškodenom stave. 

Obvinený ďalej uviedol, že nikdy nemal v úmysle predmetné kroje nevrátiť, o čom svedčí aj fakt, že pri podpise písomnej zmluvy o požičaní tovaru predložil svoj pravý preukaz totožnosti. Taktiež si neuvedomil, že nevrátenie krojov v stanovenom termíne môže mať pre neho až trestno-právne následky.

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 25.11.2014 potvrdil skutočnosti uvádzané obvineným, pričom uviedol, že dňa 18.11.2014 prišla do jeho prevádzky neznáma žena, ktorá uvedené kroje vrátila v nepoškodenom stave,               t.j. škoda na zapožičaných krojoch poškodením nevznikla, avšak nedodržaním termínu vrátenia krojov si bude nárokovať penále z omeškania vo výške 731,50 Eur.

Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku, je jeho závažnosť nepatrná.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Obvinený XXXXX síce zapožičaný tovar v dohodnutom termíne nevrátil, avšak učinil tak dodatočne bez spôsobenia škody poškodením tovaru, čím svojím konaním nenaplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok poškodeného uplatniť si škodu spôsobenú nedodržaním termínu vrátenia krojov cestou občianskeho súdneho konania.

S poukazom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor