Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 677/14/8803	Košice II, 28.11.2014
EEČ : 2-64-510-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal. XXXXX, nar.XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX   prispievať na jeho výživu vo výške 1 500 Sk (49,79 Eur) mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie  november 2013 až doposiaľ, dlhuje do rúk matky XXXXX sumu vo výške najmenej 547, 70 Eur 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX – XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 3.10.2014 bolo podľa §§ 199 ods. 1, 206 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar.XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojej výpovedi zo d¨ľa 20.10.2014 okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu. Výživné neplatil  z dôvodu, že bol od novembra 2013 nezamestnaný, pričom od 1.10.2014 je zamestnaný v Českej republike.  Zárove¨ľ uviedol, že do 16.11.2014 zaplaltí zameškané výživné. 

Zo zápisnice o výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX zo d¨ľa 19.11.2014 okrem iného vyplýva, že jej obvinený  uhradil zameškané výživné v plnej výške o čom zárove¨ľ predložila doklad o zaplatení výživného. pričom zárove¨ľ uviedla, že v inkriminovanom období dieťa netrpelo núdzou.  

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola obvinenému určená na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 8.6.2006, právoplatného d¨ľom 2.8.2006  prispievať na výživu svojej dcére mal. XXXXX, vo výške 1 500 Sk (49, 79 Eur) mesačne vždy do 15-teho d¨ľa do rúk matky XXXXX.  

Vyššie uvádzané skutočnosti svedky¨ľou – poškodenou potvrdzuje aj fotokópia poštovej poukážky zo d¨ľa 12.11.2014 založenej na č.l. 39 vyšetrovacieho spisu z ktorej  je zrejmé, že obvinený uhradil sumu 600 Eur, z čoho je zrejmé, že obvinený zameškané výživné uhradil v celej výške.

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

V zmysle ustanovenia § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor