Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 625/14/8806	Košice, 12.12.2014
EEČ : 2-65-292-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach

spoločným konaním dňa 01. 09. 2014 v čase okolo 18.15 hod. v Moldave nad Bodvou, okres XXXXX - okolie v rómskej osade na ul. Budulovskej doposiaľ presne nezisteným spôsobom vnikli na oplotený pozemok, na ktorom sa nachádzajú drevené chatrče, kde následne fyzicky napadli tam prítomné osoby XXXXX, nar. 01. 05. 1985, XXXXX, nar. 15. 09. 1971 a XXXXX, nar. 23. 02. 1985 tým spôsobom, že XXXXX lopatou, ktorú doniesol so sebou, udrel do oblasti hlavy  XXXXX a keď tento spadol na zem, tak ho ešte raz udrel lopatou do oblasti tváre, XXXXX ml. ho udrel tyčou po pravej ruke a chrbte a XXXXX st. ho niekoľkokrát kopol do oblasti chrbta, následne XXXXX oboma rukami sotil XXXXX tak, že tento spadol na zem, kedy ho udrel palicou po ľavej nohe a XXXXX udrel drevenou doskou do oblasti hlavy XXXXX, čím im spôsobili zranenia, ktoré si vyžiadali ošetrenie s doposiaľ nezistenou dobou liečenia.

pretože výsledky skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok v zmysle zákona č. 372/90 Z. z. o priestupkoch.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX - okolie, sp. zn. ORP-480/1VYS-KS-2014 zo dňa 02.09.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. 07. 10. 1969, bytom XXXXX, ul. XXXXX, okres XXXXX - okolie, XXXXX, nar. 23. 05. 1989, bytom XXXXX, ul. XXXXX, okres XXXXX - okolie, a XXXXX, nar. 06. 09. 1990, bytom XXXXX, ul. XXXXX, okres XXXXX - okolie za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. a/,c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vyššie.

     	Po skončení vyšetrovania policajný orgán predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci.

   	 Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že návrh je dôvodný a tento skutok je možné posúdiť ako priestupok.

    	Obvinení popierajú spáchanie skutku. Zhodne uviedli, že medzi nimi a poškodenými nastal verbálny a fyzický konflikt, avšak do obydlia poškodených nevstúpili.

     	Z protiprávneho konania obvinených usvedčoval poškodený XXXXX. Ten vo svojej výpovedi podrobne popisuje priebeh a okolnosti spáchania skutku. Z jeho výpovede vyplynulo, že k fyzickému napadnutiu došlo na oplotenom pozemku chatrče. 

    	 Počas vzájomnej konfrontácie vykonanej dňa 19.09.2014 medzi poškodeným XXXXX a obvinenými XXXXX, XXXXX a XXXXX, poškodený XXXXX uviedol, že obvinení nevošli na pozemok jeho domu.

     	Korešpondujúc s jeho tvrdeniami vypovedali poškodení XXXXX a XXXXX. Bez vzájomných rozporov popisujú priebeh deju a uvádzajú, že došlo k fyzickému napadnutiu obvinenými mimo oploteného pozemku.

    	Svedkovia XXXXX a XXXXX uviedli, že medzi XXXXX a XXXXX  došlo ku verbálnemu a fyzickému konfliktu kvôli ich deťom, pričom do konfliktu sa zapojil XXXXX a neskôr obv. XXXXX a XXXXX ml., ktorí sa vzájomne napadli. Podľa ich tvrdení, ku konfliktu došlo pred oplotením chatrče, pričom obvinení nemali u seba žiadnu lopatu, porisko alebo iné náčinie, ktorým by útočili na poškodených. 

     	Podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, c/ Tr. zákona sa prečinu porušovania domovej slobody dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá, čin spácha závažnejším spôsobom konania a najmenej s dvoma osobami.

  	 Objektom tohto trestného činu je domová sloboda.   

    	S poukazom na ustan. § 122 ods. 5 Tr. zák. je  trestný čin spáchaný v obydlí, ak je spáchaný v dome, byte, alebo iných priestorov slúžiacich na bývanie, vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacim, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté.

    	Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že skutok sa stal mimo objektu, chráneného Trestným zákonom. Je teda nutné konštatovať, že konaním obvinených neboli po objektívnej stránke naplnené znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody.

    	Konaním obvinených boli naplnené znaky prečinu výtržníctva v zmysle § 364 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona.

   	 Hodnotiac však stupeň závažnosti prečinu v intenciách ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona možno konštatovať, že tento je nepatrný, keďže podľa vyššie citovaného ustanovenia nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

    	V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia (§ 10 ods. 2 Trestného zákona) závažnosť prečinu určujú taxatívne uvedené skutočnosti akými sú spôsob vykonania činu a jeho následok, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, teda hlavne poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a v neposlednom rade miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

    	Pri určení závažnosti konania je nutné prihliadať na skutočnosť, že poškodení boli ošetrení pre subjektívne pociťované bolesti, ktoré si objektívne nevyžiadali žiadnu liečbu. V neposlednom rade je potrebné poukázať na špecifiká daného prípadu, najmä v tom smere, že účastníci inkriminovaného skutku sú občania rómskeho etnika, kde treba vziať do úvahy aj určité demonštratívne konanie typické pre hysterické správanie osôb rómskeho etnika vo vyhrotenej situácii. Práve tieto okolnosti znižujú závažnosť konania obvineného do takej miery, že nejde o trestný čin, ale skutok možno právne posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu , na ktorý je vecne a miestne príslušný Okresný úrad XXXXX - okolie. 
 
   	Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Volkai
prokurátor