Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 909/13/2207	Trnava, 21.1.2015
EEČ : 2-21-11-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Krajského súdu XXXXX č.k. 23 CoP/6/2012 zo d¨ľa 23.4.2012 s pr¨˘voplatnosťou 15.5.2012 tak, že je povinný prispievať na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. Hlboká č. 5, sumou 2000,- Sk (150€) mesačne k jej rukám vždy do 15. d¨ľa v mesiaci vopred, si v obdob¨Ş od j¨˛la 2013 vr¨˘tane do 27.3.2014 s¨˛dom stanoven¨˛ vyživovaciu povinnosť riadne a pravidelne neplní, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1 300€, 

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:

	D¨ľa 27.3.2014 uznesen¨Şm poveren¨¦ho pr¨Şslušníka Policajného zboru, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ v Trnave, sp. zn. ČVS: ORP-2969/01-TT-TT-2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu vykonaného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že svojej vyživovacej povinnosti voči dcére XXXXX si je vedomý, avšak svoju vyživovaciu povinnosť si plní podľa svojich finančných možností, nakoľko okrem dcéry Nikoly má ešte ďalšie tri maloleté deti, na ktoré je tiež povinný si plniť vyživovaciu povinnosť. Od marca 2014 pracuje v spol. MITBAO s.r.o. v Nemecku a jeho mesačný príjem je cca 650€ v čistom. Napriek tomu, že má nízky príjem, na dcéru XXXXX uhradil za obdobie,  pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie a tiež až do decembra 2014 výživné nasledovne: 11.9.2013 uhradil sumu 150€, 15.11.2013 sumu 150€, 3.2.2014 uhradil 3 krát po 30€, 17.4.2014 cestou exekútora 50€, 3.3.2014 sumu 50€, 3.3.2014 sumu 50€, 22.4.2014 sumu 100€, 26.5.2014 sumu 30€, 16.6.2014  - 30€, 10.8.2014 sumu 1 060€, 18.8.2014 – 100€, 24.9.2014 sumu 150€, 17.10.2014 – sumu 150€, 18.11.2014 sumu 150€, 2.12.2014 – sumu 150€, celkovo teda uhradil 2 410€. Do vyšetrovacieho spisu boli o uvedených úhradách priložené fotokópie poštových pe¨ľažných poukazov.
Počas skráteného vyšetrovania bola viackrát vypočutá svedky¨ľa – poškodená XXXXX, pričom pri výsluchu d¨ľa 6.12.2014 potvrdila rozsah platieb tak, ako boli uveden¨¦ vo výsluchu obvinen¨¦ho a ďalej uviedla, že obvinený má dlh na výživnom za obdobie, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie až do októbra 2014 úplne vyrovnaný. Zostáva mu len dlh za mesiace november 2014 vo výške 140€ a za december 2014, vo výške 150€, teda celkovo vo výške 290€, čo nie je dlh ani za celé dva mesiace.
Ďalej boli počas skráteného vyšetrovania vyžiadané listinné dôkazy – XXXXX súdu XXXXX č.k. 23CoP/6/2012 zo d¨ľa 23.4.2012 s pr¨˘voplatnosťou 15.5.2012, ktorým bola určená obvinenému výška vyživovacej povinnosti na dcéru XXXXX, rodný list XXXXX, potvrdenie o návšteve Filozofickej fakulty UCM v Trnave v akademickom roku 2013/2014 XXXXX, správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne pobočky XXXXX, ÚPSVaR XXXXX, Rodné listy ďalších troch maloletých detí obvineného, upovedomenia o začatí exekúcie na obvineného, ďalšie správy a vyjadrenia na obvineného, ako aj kópie poštových pe¨ľažných poukazov.
	
Prečinu Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať, alebo zaopatrovať iného. Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. V danom prípade bol dlh na výživnom za obdobie, pre ktoré bolo obvinenému vznesené obvinenie až do mesiaca október 2014 vrátane, uhradený. Zárove¨ľ bola uhraden¨˘ aj časť výživného za mesiac november 2014. V súčasnosti tak obvinený dlhuje na výživnom čiastočne za mesiac november 2014 a december 2014, a jeho dlh teda je za dva mesiace vo výške 290€.

	S poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť konaním obvineného neboli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona a trestné stíhanie bolo dôvodné podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka