Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 439/14/2207	Trnava, 29.10.2014
EEČ : 2-21-224-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: robotník
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. 13C/110/2010 zo  d¨ľa 25.10.2010, s pr¨˘voplatnosťou 12.11.2010 tak, že je povinný  prispievať na výživu svojej mal. dcéry Emy Meravej, nar. XXXXX, sumou vo výške50,- eur mesačne vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. Na hlin¨˘ch č. 6863/63, si v meste bydliska, ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil, čím mu za obdobie od októbra 2013 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 550,- eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddeleniaPZv Trnave ČVS:ORP-923/02-TT-TT-2014Gp zo d¨ľa 17.9.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadkuvznesenéobvinenieXXXXX pre prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej  časti tohto uznesenia. 

V priebehuprípravného  konania bola opakovane vypočutá  svedky¨ľa poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod číslom konania 13C 110/2010  zo d¨ľa 25.10.2010, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľa  12.11.2010 a vykonateľnosť d¨ľa 16.11.2010 jej bola do opatery zveren¨˘ malolet¨˘ dc¨¦ra XXXXX¨˘, nar. XXXXX a uvedeným rozsudkom bolo rozveden¨¦ jej manželstvo s obv. XXXXX. Okresný súdu XXXXX vyššie uvedeným rozsudkom zaviazal povinnosťou bývalého manžela XXXXX, prispievať na výživu maloletej dcéry Emy Meravej a to sumou 50,- eur mesačne vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred k jej ruk¨˘m. Bývalý manžel si vyživovaciu povinnosť riadne neplní a to od mesiaca október 2013 (vrátane), ďalej za mesiace november, december 2013, ďalej za mesiac január, február, marec, apríl a máj 2014, kde za každý mesiace dlhuje sumu vo výške 50,- eur, kde t.č. dlhuje na výživnom celkovú sumu vo výške 400,- eur. Bývalý manžel  si svoju vyživovaciu povinnosť naposledy  splnil v mesiaci september, kde peniaze  jej dal do rúk v hotovosti. Do mesiaca september 2013 si teda vyživovaciu povinnosť riadne plnil. D¨ľa 18.10.2014 bola opätovne vypočutá svedky¨ľa poškodená XXXXX a vo svojej výpovedi uviedla, že d¨ľa 18.10.2014 pred týmto výsluchom uhradil  obvinený  do jej r¨˛k dlh na výživnom vo výške 600,- eur a teda uhradil všetko dlžné výživné za obdobie od mesiaca október 2013 (vrátane) a k dnešnému d¨ľu nem¨˘ na výživnom žiadny dlh. 

K veci bol vypočutý obvinený, ktorý uviedol. že si je vedomý, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 13 C/110/2010 bola jeho maloletá dcéra XXXXX zverená do opatery bývalej manželky XXXXX, kde uvedeným rozsudkom  bolo rozvedené ich manželstvo a taktiež uvedeným rozsudkom bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživné mal. dcéry Emy vo výške 50,- eur mesačne a to vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred do r¨˛k bývalej manželky. Svoju vyživovaciu povinnosť si riadne plnil až do mesiaca september 2013, kde bol zamestnaný v spoločnosti ŽOS XXXXX, kde asi v mesiaci september 2013 podal výpoveď zo zamestnania. Výživné na mal. dcéru teda neplnil z dôvodu nedostatku financií. Záverom uviedol, že si teda je vedomý svojho dlhu na výživnom vo výške 600,- eur a tento uhradil pred výsluchom, kde uhradil svojej bývalej manželke XXXXX do jej rúk sumu vo výške 600,- eur a teda využíva ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zanikla aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vzhľadom k tomu, že obv. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne v plnom rozsahu splnil bolo dôvodné trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka