Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 758/14/2207	Trnava, 30.12.2014
EEČ : 2-21-248-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: skladník
dňa 01.06.2014 v čase asi o 01.05 hod. v obci XXXXX na XXXXX ulici pri pohostinstve s názvom Hoštáky zámerne silne buchol päsťou po streche osobného motorového vozidla zn. WV Bora, EČ: XXXXX modrej metalízy, v dôsledku čoho vznikla na streche vozidla preliačina o rozmeroch 10x10 cm, čím spôsobil vlastníkovi uvedeného vozidla - poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX 52, škodu vo výške 597,42-€, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v XXXXXi (ďalej len "policajt") uznesením zo dňa 05.09.2014, ČVS: ORP-2362/CI-TT-2014, v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

	Počas prípravného konania boli ku skutku vypočutí: obvinený XXXXX, poškodený XXXXX a svedkyňa XXXXX, bolo zadovážené odborné vyjadrenie k výške škody, faktúra za opravu poškodeného vozidla, správy a posudky na obvineného a ďalšie listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX vinu priznal a svoje konanie oľutoval. Uviedol, že skutku sa dopustil, nakoľko ho rozčúlilo, že XXXXX a XXXXX prišli tak neskoro v noci pred jeho dom riešiť konflikty. Hádali sa spolu o viacerých veciach, vymenili si názory a nadávky a napokon udrel päsťou po streche vozidla. 

Svedok - poškodený XXXXX a svedkyňa XXXXX vypovedali, že keď sa v nočných hodinách vracali vozidlom zn. WV Bora z Trnavy, zbadali XXXXX a pri tomto zastavili, aby vyriešili situáciu týkajúcu sa obťažovania XXXXX obvineným v TENIS XXXXX v XXXXXi dňa 31.5.2014. Obaja preto z vozidla vystúpili a začali sa s obvineným rozprávať, no keď do nich obvinený drgol s plecom, nastúpili do vozidla. Vtedy obvinený XXXXX buchol po streche vozidla, na ktorej spôsobil preliačinu asi 10x10 cm. Oprava vozidla stála 597,42-€.

Podľa odborného vyjadrenia spol. Autocomodex XXXXX spol. s r. o. XXXXX predstavuje škoda spôsobená preliačením strechy vozidla zn. WV Bora sumu 597,42-€.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil policajt dňa 29.09.2014 na Okresnú prokuratúru XXXXX vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obvineného  XXXXX. 

V zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania dostatočne odôvodňujú záver, že skutok je trestným činom a spáchal ho obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania, môže prokurátor začať konanie o dohode o vine a treste na podnet obvineného alebo aj bez takého podnetu.

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu.
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,-€.

	Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo XXXXX vznesené obvinenie sa stal, vykazuje znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a že ho spáchal obvinený XXXXX, ktorý vinu priznal a svoje konanie oľutoval, bola s obvineným XXXXX dňa 29.10.2014 na Okresnej prokuratúre XXXXX uzatvorená dohoda o vine a treste, ktorá bola dňa 30.10.2014 predložená na schválenie Okresnému súdu XXXXX. 

	Okresný súd v Trnave uznesením zo dňa 27.11.2014, č.k. 4T/104/2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2014, v zmysle § 334 ods. 3 Trestného poriadku vrátil vec prokurátorovi do prípravného konania, s odôvodnením, že nemohol schváliť dohodu o vine a treste, nakoľko obvinený XXXXX zomrel.

	Z pripojeného Oznámenia o úmrtí, vydaného dňa 18.11.2014 Matričným úradom Obce XXXXX vyplynulo, že XXXXX, nar. XXXXX v Trnave, zomrel v XXXXXi dňa 12.11.2014.

	Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	V zmysle § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Nakoľko je nepochybné, že obvinený XXXXX zomrel, nemožno v jeho trestnom stíhaní pokračovať a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Foltánková
prokurátorka