Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 388/14/5506	Martin, 12.1.2015
EEČ : 2-40-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že
ako otec dcéry mal. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle ustanovení Zákona o rodine a určenú z rozsudku Okresného súdu Martin č.k. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatný dňa 22.09.2012 a vykonateľný dňa XXXXX, podľa ktorého je povinný platiť na mal. XXXXX, nar. XXXXX zvýšené výživné vo výške    95,- € mesačne matke XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, vždy vopred do 30-teho dňa mesiaca, s účinnosťou od 01.03.2012, pričom bežné výživné neuhrádza pravidelne súdom v určenej výške od 01.11.2012 doposiaľ, čím mu na bežnom výživnom vznikol dlh najmenej vo výške 398,- €, pričom od 19.05.2011 do 02.09.2013 bol zamestnaný ako dohodár v spoločnosti XXXXX., od 15.11.2004 nie je evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Martin ako uchádzač o zamestnanie, nie je evidovaný ako poberateľ štátnych sociálnych dávok, príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a dávok a príspevkov v hmotnej núdzi,   

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Martin - východ uznesením zo dňa 31.07.2014 pod XXXXX podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru  Martin s návrhom na konečné rozhodnutie veci. 
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistila, že poverený príslušník PZ v rámci skráteného vyšetrovania vypočul obvineného XXXXX,  svedkyňu XXXXX XXXXX, do vyšetrovacieho spisu zabezpečil lustráciu v evidencii priestupkov obvineného, odpis registra trestov obvineného, správy z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Martin, správu zo Sociálnej poisťovne, rozsudok Okresného súdu Martin XXXXX č.k. XXXXX a ďalšie pre vec podstatné listinné dôkazy.
Obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že dlžné výživné zaplatí  a Ďalej využil svoje právo odmietnuť vypovedať a k veci nevypovedal.  
XXXXX XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi v podstate uviedla, že XXXXX si bežné výživné neuhrádzal pravidelne tak ako má určené rozsudkom od októbra 2012 doposiaľ (do konca novembra 2014) a dlhoval jej na výživnom  sumu 2.638,- €. Túto sumu uhradil, a preto považuje výživné za doplatené. 
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Vyrovnaním dlhu na výživnom obvineným v plnej sume, došlo k zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom k zisteniu, že u mal. XXXXX, nar. XXXXX, nedošlo k trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným a obvinený si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka