Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 1131/13/1102	Bratislava II, 6.2.2015
EEČ : 2-9-24-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
dňa 21.12.2013 v čase o 21.20 hod. v Bratislave na XXXXX  prechovával 1 kus igelitové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktorú dobrovoľne vydal hliadke PMJ KR PZ XXXXX ktorá bola zaslaná na KEÚ XXXXX , kde bolo expertízným skúmanim zistené,  že v predloženom plastovom vrecku  sa nachádza sušené konope - marihuana s hmotnosťou 814 mg. s obsahom viac ako 30 mg účinnej látky  THC, čo podľa ustálenej súdnej praxe / min.500 mg./ čo je podľa znaleckého posudku KEÚ PZ SR možno považovať za minimálne 1 obvykle jednorázovú dávku drogy , pričom rastliny rodu Canabis   sú  v zmysle zákona NR SR  číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené  do  I. skupiny psychotropných látok, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ SR, OO PZ XXXXX riaditeľstva PZ XXXXX II pod ČVS: XXXXX je obvinený XXXXX stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 21.12.2013 v čase o 21.20 hod. v Bratislave na XXXXX  prechovával 1 kus igelitové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny ktorú dobrovoľne vydal hliadke PMJ KR PZ XXXXX ktorá bola zaslaná na KEÚ Bratislvava , kde bolo expertízným skúmanim zistené,  že v predloženom plastovom vrecku  sa nachádza sušené konope - marihuana s hmotnosťou 814 mg. s obsahom viac ako 30 mg účinnej látky  THC, čo podľa ústálenej súdnej praxe / min.500 mg./ čo je podľa znaleckého posudku KEÚ PZ SR možno považovať za minimálne 1 obvykle jednorázovú dávku drogy , pričom rastliny rodu Canabis   sú  v zmysle zákona NR SR  číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené  do  I. skupiny psychotropných látok, 

Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania, prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený  XXXXX  vo výsluchu z 9.5.2014  sa priznal k spáchanému skutku a tento úprimne oľutoval. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

. Skutok je ďalej preukázaný aj zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, znaleckým posudkom Kriminalisticko - expertízneho ústavu PZ XXXXX, zápisnicou o vydaní veci a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu. Obvinený prechovával sušené konope o celkovej hmotnosti 814 mg, čo podľa ustálenej súdnej praxe ( min. 500 mg/ dávka) možno považovať za minimálne 1 dávku drogy.   

Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
     a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
     b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   
         slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Obvinený XXXXX  nebol podľa lustrácie v systéme MAKOP doposiaľ priestupkovo riešený a vychádzajúc z Odpisu z Registra trestov GP SR nebol doposiaľ  súdne trestaný. 

Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobil a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospel k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

Na základe vyššie uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto 
uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnej prokuratúre XXXXX II do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak bude obvinený v skúšobnej dobe viesť riadny život a vyhýbať sa protiprávnemu konaniu rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

JUDr. Oskár Čapla
prokurátor