Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 2 Pv 413/14/1102	Bratislava II, 5.2.2015
EEČ : 2-9-27-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: čašník
14.07.2008 spoločne s druhou osobou v areáli firmy XXXXX na XXXXX číslo XXXXX v XXXXX naložili do vozidla Mercedes Vito, bielej farby, EVČ: XXXXX, 10 kusov dosiek minerálneho vlákna Nobasil SPK, každá o rozmere 120 cm x 200 cm x 12 cm a následne chceli z miesta činu odísť, v čom im bolo zabránené zablokovaním cesty, na čo z miesta činu ušli pešo, pričom v prípade dokonania predmetného činu by spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, spôsobili škodu vo výške 430,- Eur

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, oddelenia skráteného vyšetrovania Slovnaft, pod ČVS: ORP-2733/4-OSV-B2-2008, zo dňa 14.07.2008, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II zo dňa 16.04.2013, pod ČVS: ORP-1082/2-OVK-B2-2009, bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX (ďalej iba „obvinený“) pre úmyselný prečin krádeže spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.
 
	Podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu.
 
	Podľa § 14 ods. 2 Trestného zákona pokus trestného činu je trestný podľa trestnej sadzby ustanovenej na dokonaný trestný čin.

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 215 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, vykazuje znaky úmyselný prečin krádeže spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 212 ods. 1 Trestného zákona a z jeho spáchania je obvinený dôvodne podozrivým. V priebehu vyšetrovania sa obvinený ku skutku priznal, pričom ďalšie vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho tvrdeniam. Z na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu ďalej vyplýva, že obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.10.2009, právoplatným zo dňa 30.11.2009, spisová značka 4T 131/09, uznaný vinným zo spáchania úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, pričom mu bol okrem iných uložený aj trest odňatia slobody vo výmere 2 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. V prípade uznania viny úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona je možné páchateľovi takéhoto trestného činu uložiť trest odňatia slobody nepodmienečne najviac na dva roky. Z uvedeného vyplýva, že pre skutok, ktorý je predmetom tohto trestného stíhania by prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona. v danej veci je pritom potrebné prihliadnuť aj skutočnosti, že obvinený sa ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval, stíhaným skutkom nebola poškodenému spôsobená škoda, keďže sa jedná iba o pokus krádeže a obvinený napomáhal orgánom činným v trestnom konaní v inej trestnej veci. Obvinený od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody uloženým mu vyššie uvedeným trestným rozkazom nebol odsúdený pre iný trestný čin a nebol ani sankcionovaný v priestupkovom konaní.

 Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu obvineného a pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, možno považovať trest uložený rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I, vydaným v konaní vedenom pod číslom 4T 131/09, za dostačujúci.
	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať splnenie podmienok na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, nakoľko trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Štefan Božík
prokurátor