Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Hanulova 9/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 326/14/1104	Bratislava IV, 27.11.2014
EEČ : 2-11-121-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm.c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ust. § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX sumou 30% sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca apríl 2014  do 25.09.2014,  čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke oprávneného dieťaťa XXXXX vo výške 356,52€, pričom v rozhodnom období v evidencii uchádzačov o zamestnanie UPSVaR evidovaný nebol dávky v hmotnej núdzi nepoberal, pričom konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Tr.zák. právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.c) Tr.zák. 
	Dňa 24.11.2014 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr.por. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Trestné oznámenie a  zápisnica o výsluchu svedkyne XXXXX, rodný list oprávneného dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu XXXXX IV sp.znXXXXX preukazujú, že XXXXX je otcom mal. XXXXX na výživu ktorej má povinnosť prispievať 30% sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám  matky XXXXX. 
Trestné stíhanie bolo začaté a obvinenie vznesené pre neplnenie vyživovacej povinnosti za obdobie od mesiaca január 2013 doposiaľ s výnimkou obdobia do 29.07.2013, kedy sa obvinený nachádzal vo VTOS a nahlásil vyživovaciu povinnosť voči dcére. Po doplnení dokazovania a to výsluchoch obvineného a svedkyne Róžovej bolo rozhodné obdobie neplanie vyživovacej povinnosti ustálené od mesiaca apríl 2014 do 25.09. 2014, nakoľko bolo preukázané, že obvinený po prepustení z VTOS 29.07.2013 žil v spoločnej domácnosti so XXXXX a spolu s ňou zabezpečoval starostlivosť o dcéru Karolínu. 
 XXXXX si teda túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od mesiaca apríl 2014 do mesiaca september 2014, kedy opätovne nastúpil do VTOS, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 356,52€. 
Obvinený k veci uviedol, že dlh na výživnom akceptuje, tento mieni uhradiť. Prevzatie dlžnej sumy vo výške 356,52 € potvrdila pri výsluchu dňa 18.11.2014 sv. XXXXX. Naviac uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati  trvalo nepriaznivé následky. K svojej osobe uviedla, že od septembra 2014 brigáduje v XXXXX za sumu asi 145,-€, poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 320,-€ mesačne. Má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči XXXXX a XXXXX
	Zo správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že v rozhodnom období nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR, ani nepoberal sociálne dávky. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že počas rozhodného obdobia nemal evidovaného žiadneho zamestnávateľa, vykonával brigádnickú činnosť prostredníctvom XXXXX  Zo správy Okresného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že nie je zapísaný v ich registri. Zo správy Daňového úradu XXXXX vyplýva, že nie je evidovaný na daňovom úrade. 

Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 62 ods. 1-3, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o rodine“/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
	Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
	Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
	Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 86 písm.a) Tr.zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla  trestnosť činu. 
Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že XXXXX tým, že od mesiaca apríl 2014 do 25.09.2014 riadnym spôsobom na výživu XXXXX neprispieval, pričom s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové pomery prispievať mal a mohol, pričom bol za  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Tr.zák. právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.c) Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke.  
Nakoľko však obvinený dodatočne svoj dlh na výživnom vo výške 356,52,-€ uhradil a neplatenie výživného nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. zanikla. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka