Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 44/15/1105	Bratislava V, 26.1.2015
EEČ : 2-12-17-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 59/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.3.2005 podal na Daňovom úrade Bratislava V na Ševčenkovej ulici 32 v Bratislave daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2004 ako konateľ spol. XXXXX so sídlom Kopčianska 65, Bratislava, XXXXX, kde si do nákladov zahrnul  dodávateľskú faktúru č. 07/2004, vystavenú v mene spoločnosti SEBOX s. r. o., ktorú si v priebehu roku 2004 zadovážil od XXXXX, samostatne trestne stíhaného, túto riadne zaúčtoval, faktúra bola podpísaná vtedajším konateľom spol. Sebox, s. r. o., XXXXX, samostatne trestne stíhaným, s predmetom fakturácie-sprostredkovateľskou províziou za  sprostredkovanie predaja nehnuteľností v celkovej faktúrovanej čiastke 4 000 000,-Sk, pričom k samotnému uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia vyplývajúceho z tejto faktúry nedošlo, podľa znaleckého posudku  č. 3/2010 XXXXX  bola vyčíslená skutočná daňová povinnosť bez zaúčtovania predmetnej dodávateľskej faktúry daňového subjektu XXXXX, pri dani z príjmov právnických osôb za rok 2004 vo výške 3 635,43-eur(109 521,-Sk), o ktorú skrátil rozpočet SR,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ z OR PZ Bratislava V OEK stíha obv. XXXXX v konaní vedenom pod sp. zn. XXXXX, na základe pôvodného uznesenia podľa § 206 ods. 1 Tr. por. zo dňa 28.4.2009 pod sp. zn. XXXXX, pôvodne pre trestný čin skrátenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa §9 ods. 2, § 148 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, po zmene právnej kvalifikácie dňom 29.12.2014 na trestný čin skrátenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa §9 ods. 2, § 148 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, na základe znaleckého posudku  č. 3/2010 XXXXX, PhD. 

Vyšetrovateľ PZ predložil dňa 22.1.2015 spisový materiál  tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania, preskúmaním predmetného spisového materiálu som dospel k záveru, že sú splnené podmienky na postup podľa §215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku s tým, že skutok kvalifikovaný ako trestný čin skrátenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa §9 ods. 2, § 148 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, vykazuje znaky zločinu skrátenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa §20, § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v zmysle postupu podľa § 86 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona

Podľa §215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona kto vo väčšom rozsahu skráti daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

Podľa § 86 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona v znení zákona č. 334/2012 Z. z., účinného od 1.1.2013, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa §86 ods. 2 Tr. zákona v znení zákona č. 334/2012 Z. z., účinného od 1.1.2013, trestnosť trestného činu podľa odseku 1 písm. e) nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1.

Podľa §2 ods. 1 Tr. zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený podal daňové priznanie k dani z príjmu právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2004, v ktorom si do nákladov zahrnul  dodávateľskú faktúru č. 07/2004, vystavenú v mene spoločnosti XXXXX s. r. o., túto riadne zaúčtoval, pričom k samotnému uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia vyplývajúceho z tejto faktúry nedošlo, týmto konaním daňovú povinnosť z dane z príjmu  za rok 2004 znížil podľa znaleckého posudku  č. 3/2010 XXXXX, a skutočná daňová povinnosť z predmetnej dodávateľskej faktúry daňového subjektu XXXXX na dani z príjmov právnických osôb za rok 2004 mala byť vo výške 3 635,43-eur(109 521,-Sk).

Z vyjadrenia poškodeného Daňového úradu Bratislava zo dňa 20.11.2014(č. l. 387) vyplýva, že obvinený dňom 13.8.2014 uhradil čiastku 3 635,43-eur na účet Daňového úradu Bratislava, pričom k tejto úhrade správca dane neeviduje žiadne sankcie ani pokuty vyplývajúce z vedenia pohľadávky voči spol. XXXXX  

Zo spisového materiálu, najmä však z výpisu OTE/Avízozo dňa 20.1.2015 vyplýva, že obv. XXXXX nie stíhaný pre iný trestný čin ako v aktuálne vedenom trestnom stíhaní, nemá záznam v odpise registra trestov, je netrestanou osobou, a ani nebol stíhaný za trestný čin brániaci splneniu podmienok uvedených v §86 ods. 2 Tr. zákona.  

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj ustanovenia §2 ods. 1, §86 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012 Z. z., účinného od 1.1.2013, mám za to, že ohľadne vymedzeného obdobia v stíhanom skutku boli splnené podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Dana
prokurátor