Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 970/09/1105	Bratislava V, 14.1.2015
EEČ : 2-12-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 3, odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 14.1.2015, spisová značka 3 Pv 970/09/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
1, dňa 26.2.2004 v presne nezistenom čase v Bratislave na Panónskej ceste č. 1 v predajni NAY Elektrodom požiadala o uzatvorenie úverovej zmluvy č. 3402097558 so spoločnosťou XXXXX XXXXX, a. s., ktorej predmetom malo byť financovanie notebooku zn. Mikrobook 755 v hodnote 42 990,- Sk, pri predložení žiadosti uviedla ako svojho zamestnávateľa spol. Gumeko, s. r. o., kde nikdy nepracovala, úver nebol schválený, týmto konaním by spoločnosti XXXXX XXXXX, a. s. spôsobila škodu vo výške 1427,-eur(42 990,- Sk), 

2, dňa 26.2.2004 v presne nezistenom čase v Bratislave na Panónskej ceste č. 1 v predajni NAY Elektrodom požiadala o uzatvorenie úverovej zmluvy č. 3402097793 so spoločnosťou XXXXX XXXXX, a. s., ktorej predmetom malo byť financovanie notebooku zn. Mikrobook 755 v hodnote 42 990,- Sk, pri predložení žiadosti uviedla ako svojho zamestnávateľa spol. Gumeko, s. r. o., kde nikdy nepracovala, úver nebol schválený, týmto konaním by spoločnosti XXXXX XXXXX, a. s. spôsobila škodu vo výške 1427,-eur(42 990,- Sk), 

3, dňa 27.2.2004 v presne nezistenom čase v Bratislave na Panónskej ceste č. 1 v predajni NAY Elektrodom požiadala o uzatvorenie úverovej zmluvy č. 3402098710 so spoločnosťou XXXXX XXXXX, a. s., ktorej predmetom malo byť financovanie notebooku zn. Mikrobook 755 v hodnote 42 990,- Sk, pri predložení žiadosti uviedla ako svojho zamestnávateľa spol. Gumeko, s. r. o., kde nikdy nepracovala, úver nebol schválený, týmto konaním by spoločnosti XXXXX XXXXX, a. s. spôsobila škodu vo výške 1427,-eur(42 990,- Sk), 

4, dňa 27.2.2004 v presne nezistenom čase Bratislave na Panónskej ceste č. 1 v predajni NAY Elektrodom predložila žiadosť o uzatvorenie zmluvu o pôžičke č. XXXXX so spoločnosťou Quatro, a. s., ktorej predmetom malo byť financovanie notebooku zn. Mikrobook 755 v hodnote 42 990,- Sk, pri predložení žiadosti uviedla ako svojho zamestnávateľa spol. Gumeko, s. r. o., kde nikdy nepracovala, úver nebol schválený, týmto konaním by spoločnosti Quatro, a. s. spôsobila škodu vo výške 1427,-eur(42 990,- Sk),   

5, dňa 28.2.2004 v presne nezistenom čase v Bratislave na Vajnorskej ulici v nákupnom stredisku Polus City Center 1 v predajni Datart Magastore uzatvorila úverovú zmluvu č. 3402104623 so spoločnosťou XXXXX XXXXX, a. s., ktorej predmetom bolo financovanie vysávača zn. Elekrolux typ Z 5960 Oxygen neznámeho výrobného čísla  v hodnote 13 990,- Sk, so splátkami pa dobu 9 mesiacov s mesačnou výškou 1 292,- Sk, pri uzatvorení zmluvy obvinená uviedla ako svojho zamestnávateľa spol. Gumeko, s. r. o.,  kde nikdy nepracovala, uhradila prvú splátku vo výške 4 200,-Sk, vysávač  po odbere odpredala, získané finančné prostriedky minula pre svoju potrebu, týmto konaním spôsobila spol. XXXXX XXXXX, a. s. škodu vo výške 324,96-eur(9 790,- Sk). 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 14.1.2015, spisová značka 3 Pv 970/09/1105, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
54 mesiacov
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ z OR PZ XXXXX V OKP uznesením zo dňa 13.9.2004 pod sp. zn. ORP-893/OEK-B5-2004 v zmysle § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa §250a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005 a pre trestný čin podvodu v štádiu pokusu podľa §8 ods. 1, § 250 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005.

	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn. 3 Pv 970/09 dňa 26.5.2010 bolo trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX v zmysle § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku podmienečne zastavené a v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní 54 mesiacov. 

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 12.6.2010.
	Obvinená v priebehu skúšobnej doby, ktorá jej bola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania stanovená, viedla riadny život, nebola prejednávaná pre priestupok súvisiaci so stíhanou trestnou činnosťou, nebola ani súdne trestaná a keďže obvinená splnila všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. poriadku, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Dana
prokurátor