Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 107/11/1000	Pezinok, 12.1.2015
EEČ : 2-1-5-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Zločin:	§ 20, § 266 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ako konatelia spoločnosti XXXXX IČO: XXXXX, ktorá bola listom zo dňa 26.06.2009 priamo vyzvaná na predloženie ponuky vo verejnom obstarávaní, ktoré vyhlásilo XXXXX ako verejný obstarávateľ podprahovej zákazky s predmetom zákazky: XXXXX pre spracovanie projektu „XXXXX“ zverejnenej dňa 26.06.2009 na oficiálnej webovej stránke XXXXX, a ktorý osobne prevzal XXXXX 29.06.2009. Dňa 14.07.2009 osobne doručili svoju ponuku za predmet zákazky v sume 56.600,- EUR bez DPH, následne dňa 21.07.2009 XXXXX osobne prevzal Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, že ich ponuka bola úspešná a XXXXX ju prijíma a zároveň ako úspešný uchádzač boli upozornení, že v zmysle ustanovenia § 45, ods. 1 zákona č. 25/2006 Z. Z. o verejnom obstarávaní  a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) uzavretá zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi a s predloženou ponukou. Dňa 29.07.2009 XXXXX osobne doručil návrh Mandátnej zmluvy s prípisom, že tento návrh je pripravený v zmysle súťažných podkladov napriek tomu, že v tomto návrhu bol oproti pôvodnému návrhu Mandátnej zmluvy predloženému dňa 14.07.2009, ktorý bol súčasťou ponuky v spomínanej súťaži, do článku IV. doplnený nový bod 4.2, ktorým sa XXXXX zaväzuje zaplatiť ich spoločnosti odmenu vo výške 4 % z výšky schváleného nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“) a po podpise tejto Mandátnej zmluvy štatutárnym zástupcom XXXXX dňa 30.07.2009, napriek uvedenému rozporu s pôvodným návrhom zmluvy, dňa 04.08.2009 za spoločnosť XXXXX ju podpísal XXXXX, ktorý zároveň podpísal dňa 07.01.2010 aj Dodatok č. 1 k tejto Mandátnej zmluve, ktorým sa XXXXX zaviazoalo zaplatiť ich spoločnosti odmenu vo výške 4 % z výšky schváleného NFP bez DPH a dňa 03.02.2010 bola táto odmena v rozpore s pôvodným zadaním zákazky vo všýke 433.642,30 EUR spoločnosti XXXXX vyplatená ku škode XXXXX.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej jednotky finančnej polície, expozitúra XXXXX, XXXXX  viedol  pod sp. zn. PPZ-XXXXX trestné stíhanie proti obvineným XXXXX          a XXXXX pre skutok kvalifikovaný ako trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 20, § 266 odsek 1, odsek 3   písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že

ako konatelia spoločnosti XXXXX IČO: XXXXX, ktorá bola listom zo dňa 26.06.2009 priamo vyzvaná na predloženie ponuky vo verejnom obstarávaní, ktoré vyhlásilo XXXXX ako verejný obstarávateľ podprahovej zákazky s predmetom zákazky: XXXXX pre spracovanie projektu „XXXXX“ zverejnenej dňa 26.06.2009 na oficiálnej webovej stránke XXXXX, a ktorý osobne prevzal XXXXX 29.06.2009. Dňa 14.07.2009 osobne doručili svoju ponuku za predmet zákazky v sume 56.600,- EUR bez DPH, následne dňa 21.07.2009 XXXXX osobne prevzal Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, že ich ponuka bola úspešná a XXXXX ju prijíma a zároveň ako úspešný uchádzač boli upozornení, že v zmysle ustanovenia § 45, ods. 1 zákona č. 25/2006 Z. Z. o verejnom obstarávaní  a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) uzavretá zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi a s predloženou ponukou. Dňa 29.07.2009 XXXXX osobne doručil návrh Mandátnej zmluvy s prípisom, že tento návrh je pripravený v zmysle súťažných podkladov napriek tomu, že v tomto návrhu bol oproti pôvodnému návrhu Mandátnej zmluvy predloženému dňa 14.07.2009, ktorý bol súčasťou ponuky v spomínanej súťaži, do článku IV. doplnený nový bod 4.2, ktorým sa XXXXX zaväzuje zaplatiť ich spoločnosti odmenu vo výške 4 % z výšky schváleného nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“) a po podpise tejto Mandátnej zmluvy štatutárnym zástupcom XXXXX dňa 30.07.2009, napriek uvedenému rozporu s pôvodným návrhom zmluvy, dňa 04.08.2009 za spoločnosť XXXXX ju podpísal XXXXX, ktorý zároveň podpísal dňa 07.01.2010 aj Dodatok č. 1 k tejto Mandátnej zmluve, ktorým sa XXXXX zaviazoalo zaplatiť ich spoločnosti odmenu vo výške 4 % z výšky schváleného NFP bez DPH a dňa 03.02.2010 bola táto odmena v rozpore s pôvodným zadaním zákazky vo všýke 433.642,30 EUR spoločnosti XXXXX vyplatená ku škode XXXXX XXXXX. 

V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ zadovážil rozsiahle podklady smerujúce k objasneniu celej podstaty skutku, ktorý bol predmetom trestného stíhania, ako aj podielu jednotlivých osôb na  tomuto skutku, a to výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.
Ďalej zadovážil listinné podklady, a to predovšetkým materiál XXXXX -  XXXXX - XXXXX pre spracovanie projektu - postup podľa §§ 99-101 zákona o verejnom obstarávaní, Mandátnu zmluvu medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX XXXXX o zabezpečení procesu verejného obstarávania, Dodatok č. 1 k Mandátnej zmluve z 03.09.2009, výzvu z miestnej tlače na predloženie ponuky - XXXXX pre spracovanie projektu „XXXXX z 03.07.2009, informáciu o uzavretí zmluvy z 09.09.2009, súťažné podklady, výzvu XXXXX na predloženie ponuky z 26.06.2009, špecifikáciu podmienok výzvy, výzvu XXXXX na predloženie ponuky z  26.06.2009 adresovanú spoločnostiam XXXXX, potvrdenia XXXXX spoločnostiam XXXXX o prevzatí ponuky, Mandátnu zmluvu medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX (ktorá nie je datovaná a podpísaná zástupcom XXXXX) - spracovanie projektu a žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku, návrh ceny diela zo 06.07.2009 spoločnosti XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX z 02.07.2009 (spoločnosť  XXXXX), vyhlásenie spoločnosti XXXXX zo 06.07.2009, čestné vyhlásenie spoločnosti XXXXX zo 06.07.2009, zmluvu  medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX o poskytnutí služieb (ktorá nie je datovaná a podpísaná zástupcom XXXXX), výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX  z 30.04.2009 (spoločnosť XXXXX), čestné prehlásenie spoločnosti XXXXX z 01.07.2009, správu spoločnosti XXXXX z 08.07.2009, predloženie ponuky spoločnosti XXXXX, vyhlásenie spoločnosti XXXXX z 08.07.2009, vyhlásenie uchádzača -  spoločnosti XXXXX z 08.07.2009, návrh ceny diela z 08.07.2009 spoločnosti  XXXXX, návrh zmluvy o dielo medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX  z 21.04.2009 (spoločnosť XXXXX), zoznam uchádzačov, ktorí predložili ponuky, vypracovaný XXXXX, zriadenie komisie na otváranie a vyhodnotenie ponúk XXXXX, zápisnicu z otvorenia ponúk z 15.07.2009 s informáciami adresovanými spoločnostiam XXXXX, zápisnicu z posúdenia splnenia podmienok účasti uchádzačov v zadaní podprahovej zákazky z 21.07.2009, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk z 24.07.2009, informácie XXXXX spoločnostiam XXXXX o výsledku vyhodnotenia ponúk z 21.07.2009, list spoločnosti  XXXXX z 27.07.2009, návrh zmluvy spoločnosti XXXXX, Mandátnu zmluvu medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX č. XXXXX zo dňa 04.08.2009, Prílohu č. 1 k uvedenej Mandátnej zmluve, Dodatok č. 1 k  Mandátnej zmluve medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX č. XXXXX zo dňa 07.01.2010, výpis z účtu  XXXXX z 03.02.2010, príkaz na úhradu z 22.01.2010, likvidačný list faktúry č. XXXXX doručenej 07.01.2010 na sumu 433.624,30 EUR, faktúru spoločnosti XXXXX zo 07.01.2010      č. XXXXX, likvidačný list faktúry č. XXXXX doručenej 10.08.2009 na sumu 33.677,- EUR, výpis  z účtu  XXXXX, faktúru spoločnosti XXXXX č. XXXXX z 12.08.2009, likvidačný list faktúry č. 210209091838  doručenej 07.08.2009 na sumu 33.677,- EUR, faktúru spoločnosti XXXXX č. XXXXX zo 07.08.2009 a dožiadanie vyšetrovateľa zo 17.05.2011 adresované XXXXX, Prílohu č. XXXXX k Vyhláške č. XXXXX Z. z. o uzavretí zmluvy podprahovej zákazky - evidenčné číslo oznámenia XXXXX, správy XXXXX z 03.11.2011, oznámenie XXXXX o začatí kontroly, správu Ministerstva XXXXX Slovenskej republiky z 01.08.2011, list XXXXX z Ministerstva XXXXX Slovenskej republiky, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - XXXXX, správu XXXXX z 13.09.2011, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - XXXXX, správu XXXXX z 13.09.2011, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - XXXXX, správu spoločnosti XXXXX zo 14.09.2011, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - XXXXX, správu  spoločnosti XXXXX zo 16.09.2011, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - XXXXX, správu  spoločnosti XXXXX z 13.09.2011, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - XXXXX, správu spoločnosti XXXXX zo 14.09.2011, správu spoločnosti XXXXX z 15.02.2012, správu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii XXXXX z 01.06.2012, organizačný poriadok zamestnancov XXXXX, doklady predložené XXXXX, doklady predložené  XXXXX - verejné obstarávanie na predmet zákazky XXXXX, správu XXXXX z 30.09.2011 s pripojenými dokladmi, pracovné náplne, uznesenie č. XXXXX z XXXXX. rokovania XXXXX zo dňa 14.05.2009 k projektu XXXXX, uznesenie XXXXX č. XXXXX zo dňa 28.05.2009 k projektu XXXXX, materiál na rokovanie XXXXX zo dňa 28.05.2009 k projektu XXXXX, interný list XXXXX z 30.07.2009, materiál objasňujúci štruktúru XXXXX), správu XXXXX s programom XXXXX z 15.09.2009 - návrh na 2. zmenu programového rozpočtu XXXXX na rok 2009, interný list XXXXX                zo 17.10.2011, podanie obvineného XXXXX zo 16.01.2012, list XXXXX z 05.03.2012 s dokladmi, doklady k zmluve so spoločnosťou XXXXX, výpisy zo zápisníc XXXXX z 26.-27.06.2008, 28.05.2009, 27.-28.10.2009, 27.04.2012 s materiálmi na poradu XXXXX zo dňa 15.02.2010 a 02.02.2009, podklady k zmluve XXXXX so spoločnosťou XXXXX, správu XXXXX z 09.09.2011 s výpisom z účtu spoločnosti XXXXX, správu XXXXX z 29.09.2011 s výpisom z účtu spoločností XXXXX a XXXXX, správu XXXXX zo 07.10.2011 s výpisom z účtu spoločnosti XXXXX, doloženie aktuálnych skutočností vo veci podprahová zákazka - XXXXX pre spracovanie projektu „XXXXX“ XXXXX a XXXXX, správu XXXXX zo 06.08.2012 s pripojenými dokladmi, správu XXXXX z 18.01.2013 s prílohami č. 1 - 4, správu spoločnosti XXXXX zo 07.11.2012 s pripojenými dokladmi, správu XXXXX z 18.01.2013 s protokolom o výsledku kontroly, správu  XXXXX z 02.12.2013 s výpisom z účtu spoločnosti XXXXX,  správu XXXXX z výpisom z účtu, správu XXXXX z 12.11.2013          s výsledkom kontroly, zmluvu o pôžičke medzi spoločnosťou XXXXX a spoločnosťou XXXXX z 13.01.2010, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - spoločnosť XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - spoločnosť XXXXX, správu Ministerstva XXXXX z 01.08.2011, žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku s povinnými prílohami, list Ministerstva XXXXX z 01.08.2011, kompletnú dokumentáciu k užšej súťaži podlimitnej zákazky XXXXX pre implementáciu projektu „XXXXX“, ponuku spoločnosti XXXXX z 03.11.2009, ponuku spoločnosti XXXXX z 03.11.2009, správu Ministerstva XXXXX z 01.08.2011, žiadosť o vypracovanie zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, žiadosti o platbu, predbežné schválenie návrhu zmluvnej dokumentácie s prílohami, správu XXXXX z 25.05.2011, zoznam dokumentácie k verejnému obstarávaniu, interný formulár na prieskum trhu XXXXX, interný formulár na prieskum XXXXX, Mandátnu zmluvu č. XXXXX zo 04.08.2009 medzi  spoločnosťou XXXXX a XXXXX, Dodatok č. 1 k Mandátnej zmluve     č. XXXXX  medzi  spoločnosťou XXXXX a XXXXX zo 07.01.2010, interný list o posúdenie dodatku č. 1 k Mandátnej zmluve č. XXXXX medzi  spoločnosťou XXXXX a XXXXX z 01.02.2010, Mandátnu zmluvu        č. XXXXX z 19.03.2009 medzi spoločnosťou XXXXX a XXXXX, interný list na posúdenie Mandátnej zmluvy č. XXXXX z 19.03.2009  medzi spoločnosťou XXXXX a XXXXX, Dodatok                   k Mandátnej zmluve č. XXXXX medzi  spoločnosťou XXXXX a XXXXX z 03.09.2009, súťažné podmienky k verejnému obstarávaniu zákazky XXXXX pre spracovanie projektu „XXXXX“, výzvu na predloženie ponúk, výzvu na predloženie ponúk - XXXXX z 26.06.2009, výzvu na predloženie ponúk - XXXXX z 26.06.2009, výzvu na predloženie ponúk - XXXXX z 26.06.2009, výzvu na predloženie ponúk pre všetkých záujemcov z 26.06.2009, uverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na webovej stránke, zriadenie komisie, menovacie dekréty členov komisie, čestné vyhlásenia členov komisie, zoznam záujemcov, zoznam uchádzačov, ktorí predložili ponuky, potvrdenia o prevzatí ponuky, zápisnicu z otvárania ponúk, prezenčnú listinu komisie na vyhodnotenie ponúk, zaslanie zápisníc z otvárania ponúk, kontrolný záznam splnenia podmienok účasti, zápisnicu z posúdenia podmienok účasti, hodnotiace listy členov komisie, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, ponuky uchádzačov, ponuku spoločnosti XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - spoločnosť XXXXX, výpis zo Živnostenského registra Obvodného úradu XXXXX - spoločnosť XXXXX, vyhlásenie uchádzača, návrh ceny diela, návrh zmluvy, predloženie ponuky, ponuku spoločnosti  XXXXX s výpisom z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX, čestné prehlásenie, vyhlásenie, Mandátnu zmluvu, návrh ceny diela, ponuku spoločnosti XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - spoločnosť XXXXX, čestné vyhlásenie, interný list XXXXX z 29.07.2009, interný list XXXXX z 29.07.2009, návrh zmluvy spoločnosti  XXXXX, informáciu o uzavretí zmluvy zaslanú dňa 09.09.2009 XXXXX, hromadný príkaz na úhradu z 21.08.2009, príkaz na úhradu sumy 433.624,30 EUR pre spoločnosť XXXXX z 03.02.2010, likvidačný list faktúry č. XXXXX zo 17.08.2009, likvidačný list faktúry č. XXXXX              zo 17.08.2009, likvidačný list faktúry č. XXXXX zo 14.01.2010, list XXXXX z 08.07.2011, zoznam dokumentácie, súťažné podklady, uverejnené oznámenie o výzve na predloženie ponuky z 26.06.2009, žiadosť spoločnosti XXXXX o predloženie súťažných podkladov z 01.07.2009, zoznam uchádzačov, ktorí predložili ponuku, ponuku  spoločnosti XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - spoločnosť XXXXX, čestné prehlásenie, návrh zmluvy o poskytnutí služieb medzi spoločnosťou XXXXX a XXXXX, ponuku spoločnosti XXXXX, výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX - spoločnosť XXXXX, čestné prehlásenia, návrh na plnenie hodnotiacich kritérií, ponuku na poskytnutie služby zo 14.07.2009 a oznámenie o zrušení postupu zadávania zákazky z 10.09.2009.

     	Vyhodnotením skutočností vyplývajúcich z uvedených podkladov možno konštatovať, že tieto v plnom rozsahu korešpondujú so skutkovým stavom popísaným v uzneseniach o vznesení obvinenia. 
Na základe týchto pokladov bolo zistené, že dňa 26.06.2009 vyhlásilo XXXXX ako verejný obstarávateľ podprahovej zákazky výzvu na predloženie ponuky XXXXX pre implementáciu projektu „XXXXX“. Predpokladaná hodnota zákazky bola 58.000,- EUR bez DPH.
Zároveň boli toho istého dňa listami priamo vyzvané spoločnosti XXXXX a IXXXXX na predloženie ponuky.
Proces verejného obstarávania mala na základe Mandátnej zmluvy zabezpečiť spoločnosť XXXXX.
Kontaktnou osobou verejného obstarávateľa bol XXXXX, ktorý bol zároveň predsedom komisie na otváranie obálok a vyhodnotenie ponúk.
Dňa 15.07.2009 prebehlo otváranie obálok a dňa 24.07.2009 boli ponuky vyhodnotené, pričom bolo odporučené prijať ponuku spoločnosti XXXXX, s cenou 67.354,- EUR s DPH.
Dňa 21.07.2009 XXXXX listom oznámil uvedenej spoločnosti, že jej ponuku prijímajú a uzavrú s nimi zmluvu v lehote viazanosti ponúk. Zároveň upozornil na ustanovenie § 45 odsek 1 zákona o verejnom obstarávaní, že uzavretá zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi a nimi predloženou ponukou.
Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk osobne prevzal dňa 21.07.2009 konateľ spoločnosti XXXXX. 
Dňa 27.09.2009 predložil konateľ spoločnosti XXXXX v liste adresovanom XXXXX návrh Mandátnej zmluvy medzi XXXXX a spoločnosťou XXXXX, zastúpenou jej konateľom XXXXX.
Tento návrh osobne prevzal dňa 29.07.2009 o 11.40 hod. XXXXX.
V uvedenom návrhu zmluvy bol v rozpore s podmienkami verejnej súťaže v článku IV. Odmena a jej splatnosť zaradený bod 4.2, v zmysle ktorého sa mandant taktiež zaväzuje zaplatiť mandatárovi odmenu zo schváleného nenávratného finančného príspevku. Mandatárovi mal vzniknúť nárok na odmenu po schválení  nenávratného finančného príspevku poskytovateľom, ktorej výška je stanovená        na 4 % z výšky schváleného finančného príspevku. 
XXXXX vypracoval s dátumom 29.07.2014 interný list adresovaný XXXXX a interný list  adresovaný XXXXX.
V oboch listoch uviedol, že zasiela Mandátnu zmluvu a prosí o jej posúdenie a následné šifrovanie.
Vedúca XXXXX zmluvu parafovala.
Vedúci XXXXX uvedenú zmluvu neparafoval a dňa 30.7.2009 spracoval interný list adresovaný XXXXX, v ktorom uviedol, že ďalšia odmena vo výške 4 % by činila  447.354,- EUR s DPH a na uvedený účel nie sú v rozpočte vytvorené finančné zdroje.
Dňa 30.07.2009 XXXXX XXXXX uvedenú zmluvu parafovanú XXXXX podpísal.
Dňa 21.08.2009 bola spoločnosti XXXXX vyplatená suma 67.354,- EUR, predstavujúca výšku odmeny podľa podmienok verejnej súťaže.
Dňa 07.01.2010 podpísali XXXXX XXXXX a konateľ spoločnosti XXXXX XXXXX Dodatok č. 1 k Zmluve     č. XXXXX zo 04.08.2009, ktorou bol modifikovaný Článok IV., bod 4.2 tejto Zmluvy tým spôsobom, že mandant zaväzuje zaplatiť mandatárovi odmenu, ktorej výška je stanovená na 4 % z výšky schváleného nenávratného finančného  príspevku bez DPH. Mandatár je oprávnený vystaviť faktúru na odmenu až po doručení rozhodnutia o schválení žiadosti XXXXX. Mandant je povinný informovať mandatára o schválení do 7 dní po doručení takéhoto rozhodnutia         od poskytovateľa. Faktúra je splatná do 14 dní odo dňa doručenia faktúry mandantovi.  
Dňa 01.02.2010 vypracoval XXXXX interný list adresovaný XXXXX, v ktorom žiada o posúdenie Dodatku č. 1 k Zmluve č. XXXXX zo 04.08.2009.
Dňa 07.01.2010 bola XXXXX doručená faktúra č. XXXXX na sumu 433.624,30 EUR,
Dňa 21.10.2009 bol spracovaný likvidačný list faktúry, pričom  XXXXX vyslovil dňa 14.01.2010 s uvedenou operáciou súhlas.
Dňa 03.02.2010 bol vystavený príkaz na úhradu, a toho istého dňa bol uskutočnený prevod sumy  433.624,30 EUR na účet spoločnosti  XXXXX 
      Pokiaľ ide o posudzovanie zavinenia obvinených XXXXX a XXXXX, je potrebné vychádzať predovšetkým z ustanovenia § 266 Trestného zákona upravujúceho skutkovú podstatu trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe.
Podľa uvedeného ustanovenia sa tohto trestného činu dopustí ten, kto            v súvislosti s verejným obstarávaním alebo verejnou dražbou v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému prospech koná v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní alebo verejnej dražbe alebo dojedná niektorému súťažiteľovi alebo účastníkovi verejnej dražby prednosť alebo výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov alebo účastníkov verejnej dražby.
Pokiaľ ide o verejné obstarávanie, treba všeobecne záväzným predpisom rozumieť zákon č. 25/2006 Z. z.  o verejnom obstarávaní.
Verejným obstarávaním podľa uvedeného zákona sú postupy podľa tohto zákona, ktorým sa zadávajú  zákazky na dodanie tovaru, zákazky na poskytnutie služieb, koncesie a súťaž návrhov.
Spočíva v tom, že vyhlasovateľ neurčité osoby (čo do skladby a počtu) vyzve na podávanie návrhov v rámci  súťaže o najvhodnejší návrh na uzavretie zmluvy.
Za výhodnejšie podmienky je potrebné považovať podmienky, ktoré sú v porovnaní s vyhlásenými podmienkami verejného obstarávania akýmkoľvek spôsobom niektoré osoby zvýhodňujúce na úkor iných osôb (súťažiteľov).
Prednosť je zvýhodnenie pri konečnom posudzovaní výsledkov verejného obstarávania - napríklad priznanie prednosti tomu súťažiteľovi, ktorý podmienky verejného obstarávania nesplnil alebo ich splnil s horším výsledkom pred tým súťažiteľom, ktorý  ich splnil, resp. ich splnil lepšie. 
Porušenie podmienok verejného obstarávania môže spočívať v rôznych konaniach - napríklad  v priznaní účasti na verejnom obstarávaní tomu, kto návrh do súťaže podal po lehote alebo nesplnil iné vyhlásené podmienky na prijatie návrhu, v ocenení (resp. priznaní prvenstva), toho, kto nepodal najvhodnejší návrh alebo  vyhlásené podmienky verejného obstarávania nesplnil, či dokonca ani návrh do  verejného obstarávania nepodal.
Pokiaľ ide o subjekt machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 Trestného zákona, tento je koncipovaný ako všeobecný, čo znamená, že uvedeného trestného činu sa môže dopustiť ktokoľvek.
Pri posudzovaní trestnej zodpovednosti konkrétnych osôb je však potrebné vždy brať do úvahy aj osobitnú právnu normu,  na ktorú ustanovenie § 266 Trestného zákona v súvislosti s verejným obstarávaním odkazuje - zákon č. 25/2006 Z. z.  o verejnom obstarávaní, pretože musí ísť o konanie, ktoré je v rozpore s uvedeným zákonom.
Z vymedzenia predmetu úpravy (§ 1), predmetu verejného obstarávania (§ 2), zákazky (§ 3), verejného obstarávateľa (§ 6), základných povinností verejného obstarávateľa (§ 9) vyplýva, že tento zákon upravuje predovšetkým postupy a povinnosti verejného obstarávateľa, čo znamená, že uvedeného trestného činu by sa v prvom rade mohli  dopustiť osoby konajúce v takomto postavení.
To však nevylučuje možnosť, aby sa trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 Trestného zákona mohli dopustiť aj osoby v inom postavení, napríklad vo forme trestnej súčinnosti.
 	Pri posudzovaní trestnej zodpovednosti v konkrétnom prípade je potrebné vychádzať predovšetkým z ustanovení § 9 odsek 2 zákona č. 25/2006 Z. z.  o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti.
	V tejto súvislosti treba zároveň brať do úvahy tretiu časť uvedeného zákona   (§ 91 - § 102b), upravujúcu postupy verejného obstarávateľa pri podlimitných zákazkách, a to predovšetkým § 99 odsek 1 písmeno h), v zmysle ktorého pri zadávaní podprahových zákaziek verejný obstarávateľ uzavrie zmluvu v lehote viazanosti ponúk s úspešným uchádzačom.
 	Uvedené ustanovenie nie je pri tom možné vykladať v tom zmysle, že by verejný obstarávateľ bol oprávnený uzavrieť akúkoľvek zmluvu ako výsledok podprahovej zákazky. Predmetná zmluva nesmie byť v podstatnom rozpore s výzvou na predkladanie ponúk, so súťažnými podkladmi a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom, keďže inak by došlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania.
	Z uvedených ustanovení v posudzovanom prípade vyplýva, že k zvýhodneniu uchádzača porušením ustanovením ustanovení zákona č. 25/2006 Z. z.  o verejnom obstarávaní i k spôsobeniu škodlivého následku došlo konaním osôb, smerujúcim k uzavretiu Mandátnej zmluvy č. XXXXX, vystupujúcich v mene verejného obstarávateľa.
	Pokiaľ ide o konanie konateľov spoločnosti spoločnosti XXXXX zo dňa 21.07.2009, spočívajúce v podaní návrhu Mandátnej zmluvy, ktorého obsah bol v rozpore s podmienkami verejnej súťaže, tak týmto postupom ešte nedošlo k následku predpokladanému v § 266 Trestného zákona, pokiaľ by zistené skutočnosti dostatočným spôsobom neodôvodňovali podozrenie, že títo tak postupovali v zhode s osobami zastupujúcimi  verejného obstarávateľa.
	V tejto súvislosti je na mieste uviesť, že v priebehu vyšetrovania boli zabezpečené rozsiahle podklady smerujúce k objasneniu uvedených skutočností, vrátane analogických projektov, na ktorých sa spoločnosť XXXXX taktiež podieľala ako bol projekt  „Uzatvorenie a rekultivácia skládky odpadov XXXXX“.
	Je potrebné konštatovať, že ani z uvedených podkladov neboli zistené skutočnosti, z ktorých by bolo možné usudzovať na trestnú zodpovednosť uvedených osôb v zmysle ustanovenia § 266 Trestného zákona.

	Uvedené skutočnosti dostatočne odôvodňujú  postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, v zmysle ktorého prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
   
Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho rozhodnutia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho oznámenia na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jaroslav Palkovič, PhD.
prokurátor