Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 234/14/8803	Košice II, 21.1.2015
EEČ : 2-64-20-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci  vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde  si neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX prispievať na jej výživu sumou 165,- € mesačne, túto si však úmyselne pravidelne neplní a tak za obdobie od 01. 12. 2011 do 09. 01. 2015 dlhuje do rúk matky XXXXX, rod. XXXXX sumu vo výške 825,- € a svojej dcére XXXXX  sumu vo výške 2.115,- €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 14. 11. 2013, právoplatným d¨ľa 01. 04. 2014 za taký čin odsúdený                          

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX-XXXXX Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach pod ČVS: ORP-XXXXX zo d¨ľa 15. 04. 2014 bolo podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 1 Trestného zákona a následne uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného  oddelenia PZ XXXXX-XXXXX, Okresného riaditeľstva OPZ v Košiciach pod ČVS: ORP-XXXXX zo d¨ľa 28. 04. 2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX., hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo d¨ľa 17. 03. 2010 sp. zn. XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 21. 04. 2010 a stal sa vykonateľným d¨ľa 19. 05. 2010 zaviazaný prispievať jej na výživu sumou 165,- € mesačne vždy do 10. d¨ľa v mesiaci k rukám matky XXXXX, rod. XXXXX kde však za mesiace december 2011, január, február, marec a apríl 2012 nezaplatil k rukám matky žiadne výživné a tak celkovo jej dlhuje výživné vo výške 825,- € a od mesiaca júl 2013 do mesiaca december 2013 vrátane platil len sporadicky a tak dlhuje dcére XXXXX výživné vo výške 300,- € a za mesiace január, február, marec a apríl 2014 jej nezaplatil žiadne výživné a tak jej dlhuje výživné vo výške 660,- €, čím celkovo dlhuje XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX výživné vo výške 960,- € XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX výživné vo výške 825,- €.

	Predmetný vyšetrovací spis bol následne z Obvodného oddelenia PZ XXXXX-XXXXX d¨ľom 02. 06. 2014 z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti  odstúpený na Odbor kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX a trestné konanie je ďalej vedené  pod ČVS: ORP-XXXXX nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 14. 11. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť d¨ľa 01. 04. 2014 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a tiež bolo zistené, že si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil po dlhšiu dobu, teda od 01. 12. 2011 až doposiaľ, čím došlo k zmene právnej kvalifikácie trestného činu a toto konanie tak bolo potrebné posúdiť ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona, o ktorom nie je príslušný vykonávať trestné stíhanie poverený príslušník PZ, ale vyšetrovateľ PZ, nakoľko sa jedná o trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby nad tri roky.

	V priebehu vyšetrovania bola vypočutá poškodená XXXXX a XXXXX, obvinený XXXXX, taktiež boli vyžiadané a predložené správy, potvrdenia a rozhodnutia z príslušných úradov, rodný list, potvrdenia o návšteve školy, právoplatné rozhodnutia súdov, správa súdneho exekútora, doklady o zaplatení výživného a taktiež boli zabezpečené aj ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.

	Výsluchom poškodenej XXXXX zo d¨ľa 17. 07. 2014 bolo zistené, že jej bývalý manžel XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX neplnil riadne počnúc od 01. 12. 2011 až do súčasnosti. Nakoľko dcéra XXXXX nadobudla plnoletosť počnúc d¨ľom 07. 05. 2012, z uvedeného dôvodu jej tak bývalý manžel  dlhuje výživné len za obdobie od mesiaca december 2011 do konca mesiaca apríl 2012 a vzhľadom k tomu, že jej na výživnom v uvedenom období nezaplatil ani jednu platbu, dlhuje  jej preto sumu v celkovej výške 825,- €. Z výsluchu XXXXX ďalej vyplynulo, že s dcérou sa nenachádzajú v hmotnej núdzi, o dcéru sa menovaná riadne stará, avšak peniaze, ktoré im XXXXX dlhuje na výživnom potrebujú.

	D¨ľa 27. 11. 2014 bola v danej trestnej veci vypočutá ako poškodená aj XXXXX, ktorá po poučení v zmysle § 130 ods. 1 Trestného poriadku využila svoje zákonné právo na odopretie výpovede a prehlásila, že v danej trestnej veci zanedbania povinnej výživy nebude vypovedať voči svojmu otcovi XXXXX, zárove¨ľ prehlásila, že sa nepripája k trestnému konaniu voči svojmu otcovi a nepožaduje ani náhradu žiadnej škody, nakoľko jej otec zaplatil celý dlh na výživnom za obdobie  od mesiaca máj 2012 až doposiaľ vrátane výživného splatného v mesiaci december 2014, pričom menovaná uviedla, že za mesiace máj 2012 až do mesiaca jún 2013 jej otec XXXXX platil na výživné síce nepravidelne, teda nie každý mesiac po 165,- € mesačne ako mu bolo určené súdom, avšak na výživnom jej za celý rok uhradil napokon všetky platby tak ako mal, peniaze jej  posielal síce nepravidelne, avšak vždy vyššie sumy ako  mal. Dlh vzniknutý na výživnom za obdobie od mesiaca jún 2013 až doposiaľ a to aj vrátane výživného splatného v mesiaci december 2014 jej napokon otec zaplatil, keďže ako uviedla v mesiacoch september, október a november 2014 jej dal v niekoľkých sumách postupne k jej rukám sumu v celkovej výške 2.350,- € a ako vyplynulo ešte z jej predchádzajúcej výpovede zo d¨ľa 01. 05. 2014 v priebehu roku 2013 jej zaplatil na výživnom niekoľko platieb v celkovej výške 690,- €.

	D¨ľa 23. 05. 2014 bol v predmetnej trestnej veci vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči dcére XXXXX vo výške 165,- € mesačne a tiež, že si je vedomý toho, že za obdobie od 01. 12. 2011 až do konca mesiaca apríl 2012 dlhuje na výživnom k rukám XXXXX sumu vo výške 825,- € a taktiež, že má dlh  na výživnom aj voči plnoletej dcére XXXXX, pričom uviedol, Že vyživovaciu povinnosť si neplní z toho dôvodu, že nemá pravidelné príjmy z dôvodu ukončenia činnosti v spoločnosti Capital Profi, s. r. o., ktorej bol konateľom aj spoločníkom, svoje konanie oľutoval a uviedol, že sa pokúsi dlh vyrovnať.

	Obvinený XXXXX následne d¨ľa 03. 12. 2014 ešte v priebehu prípravného konania predložil vyšetrovateľovi PZ listinný doklad preukazujúci realizáciu platby na výživnom v prospech poškodenej XXXXX zo d¨ľa 03. 12. 2014 vo výške 825,- € vkladom na účet poškodenej v banke. Túto skutočnosť d¨ľa 03. 12. 2014 potvrdila telefonicky vyšetrovateľovi aj poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že  uvedená suma jej bola vložená na účet.

	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.

	V zmysle ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže obvinený uhradil zameškané výživné v plnej výške a zárove¨ľ dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor