Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 475/14/8803	Košice II, 22.1.2015
EEČ : 2-64-52-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona pre
   skutok, 

že

- dňa 24. 06. 2014 v čase o 05.50 hod. v Košiciach na XXXXX v blízkosti XXXXX v Košiciach odlomil na tam zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fábia, evidenčného čísla XXXXX modrej farby zadný stierač a odcudzil z neho gumičku, nakoľko ju chcel použiť ako tesnenie, čím takto spôsobil pre poškodeného XXXXX škodu vo výške 14,- €, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru XXXXX pokutou nezaplatenou na mieste dňa 11. 05. 2014 vo výške 30,- €, č. bloku XXXXX, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 05. 2014

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 18. 07. 2014 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V rámci vykonaného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, z ktorého výpovede vyplýva, že si nepamätá čo robil v noci z 23. 06. 2014 na 24. 06. 2014. Pripustil, že skutok sa mohol stať, pretože bol v tom čase na ulici ako bezdomovec a na tých miestach sa pohyboval. Nevedel sa vyjadriť k tomu, že prečo odtrhol stierač z auta a na čo chcel použiť gumičku. Nepamätá  si, že prišli policajti. Od februára 2014 má výpadok pamäti. V tom čase mal vážne psychické problémy a užíval drogy.

	Poškodený XXXXX vypovedal, že mu bol z osobného motorového vozidla zn. Škoda Fábia, evidenčné číslo XXXXX modrej farby odcudzený zadný stierač, čím mu vznikla škoda vo výške 14,- €.

	Do konania boli pribratí znalci z odboru psychiatrie na vyšetrenie duševného stavu obvineného  XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX pričom zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel na vážne duševné ochorenia: Akútna a prechodná psychotická porucha s prejavmi schizofrénie s predpokladaným nástupom príznakov od februára 2014 (od februára od rozchodu s priateľkou badateľné zmeny v správaní, poruchy správania v zmysle agresivity, nevypočítateľného správania, sociálna izolácia s únikom do subkultúry bezdomovcov, strata záujmu o hygienu, nadkonzum alkoholu v kombinácii s marihuanou, jeho správanie pôsobilo dezorganizovane, prítomná bola bludná a halucinatórna produkcia), kde psychotický proces u obvineného  bol potvrdený aj psychologickým vyšetrením. U obvineného tiež v čase skutku bola jeho závislosť v aktívnom štádiu.

	Jeho schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania, ako aj schopnosť ovládať svoje konanie v čase skutku bola vymiznutá, teda obvinený nebol schopný rozoznať protiprávnosť a nebezpečenstvo svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. Konanie obvineného bolo motivované vážnou duševnou chorobou.

	Obvinený aktuálne chápe zmysel trestného konania.

	Keďže obvinený skutok spáchal aj pod vplyvom psychoaktívnych látok, doporučujeme obvinenému uložiť ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Bez absolvovania ochrannej psychiatrickej liečby by pobyt obvineného na slobode z hľadiska psychiatrického mohol byť pre spoločnosť nebezpečný.

	Podľa ustanovenia § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

	Nepríčetnosť ako okolnosť, ktorá vylučuje trestnú zodpovednosť, chápe Trestný zákon ako stav, v ktorom niekto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemôže buď rozpoznať, že jeho konanie je nebezpečné pre spoločnosť, alebo nemôže  svoje konanie ovládať.

	Duševná porucha, ktorá je príčinou nepríčetnosti, môže byť prechodná, ale môže byť tiež dlhotrvajúca, resp. trvalá. Nedostatok rozpoznávacej i určovacej schopnosti treba posudzovať so zreteľom na povahu spáchaného trestného činu.  Súd nezisťuje príčetnosť páchateľa všeobecne, ale vždy len príčetnosť vo vzťahu k určitému činu. Toto zistenie je rozhodujúce pre čas spáchania činu. Otázka nepríčetnosti  je priamou otázkou. Preto posúdenie tejto otázky patrí orgánom činným v trestnom konaní na základe skutočností vyplývajúcich z vykonaných dôkazov.

	Povaha tejto otázky vyžaduje, aby jej posúdenie bolo založené na odborných znalostiach z odboru psychiatrie.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Vzhľadom na uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

				 	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka