Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 1 Pv 563/14/8803	Košice II, 19.2.2015
EEČ : 2-64-58-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona  účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, 

že

- dňa 12. 03. 2006 približne v čase o 21.30 hod. v Košiciach na XXXXX v XXXXX fyzicky napadol XXXXX tak, že  udrel pohárom do oblasti tváre XXXXX, nar. XXXXX, čím mu spôsobil poranenie oka a tváre a následne na to bol napadnutý ďalšími osobami, ktorí uvedenú situáciu sledovali a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a to tým spôsobom, že ho udierali a kopali do oblasti celého tela, pričom poškodený XXXXX bol prevzatý rýchlou záchrannou pohotovosťou a bol prevezený na ďalšie ošetrenie do Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach na Tr. SNP č. 1, kde bolo zistené podľa nálezu očného lekára XXXXX oftalmológa, že ide o ťažký úraz s predbežnou dobou liečenia tri týždne.

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uznesením Oddelenie skráteného vyšetrovania XXXXXXXXXX zo dňa 13. 03. 2006 sp. zn. XXXXX bolo XXXXX a spol. vznesené obvinenie pre prečin výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku  na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

	XXXXX súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26. 08. 2014 bol obvinený XXXXX uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona (skutok zo dňa 13. 04. 2009), za čo mu bol uložený podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

	Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov s probačným dohľadom.

	Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd uložil obžalovanému aj povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom  programu sociálneho výcviku.

	Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaviazal obžalovaného nahradiť poškodenému XXXXX škodu vo výške 60,76 € (šesťdesiat eur a sedemdesiatšesť centov).

	Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10. 09. 2014.

	V zmysle § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Horná hranica pri trestnom čine výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku je stanovená na tri roky trestu odňatia slobody. Vzhľadom na vyššie uvedené trestné sadzby s poukazom na trest, ktorý už bol obvinenému právoplatne uložený bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor