Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 725/14/8806	Košice, 13.1.2015
EEČ : 2-65-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v  Olšovanoch, okres Košice - okolie, od  augusta 2013 do decembra 2014, ako otec Sárah XXXXX, nar, 16..08.2006 a XXXXX, nar. 27.04.2008, zverených do výchovy a starostlivosti matke XXXXX,  v obci XXXXX, časť Byster, okres Košice - okolie,  neprispieval v plnej výške na  ich výživu, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pritom  právoplatným verdiktom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 19 P 381/2012 z 23.08.2013 bola mu určená alimentačná povinnosť mesačne  na dcéru  160,-€ a syna 140,-€ a   tak mu vznikol dlh na bežnom výživnom 2 179,53,- €, pritom   od júna 2014 do decembra 2014,  plnil základnú rodičovskú povinnosť iba zčasti 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ v Bohdanovciach sp. zn. ČVS:ORP-1028/BO-KS-2014 bolo 17. 10. 2014 rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému riadne doručené v zákonnej lehote.

      Verdiktom  sp.zn. 2 Pv 725/2014 z 27.11.2014 reagoval dozorujúci prokurátor na opravný prostriedok obvineného. Zamietol ho. Konštatoval, že až precízne zistenie majetkového postavenia obvineného,v stíhanom čase a úplné dokončenie vyšetrovania, umožnia zaujať vo veci meritórny postoj.
 
        Sociálne nežiadúcej  aktivity sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto rozhodnutia.

     Poverený príslušník OR PZ Košice - okolie, Odboru poriadkovej polície Bohdanovce okolie predložil 30.12.2014 spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku. 

Preskúmaním dôkazného materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh povereného príslušníka  PZ je seriózny a má solídnu oporu v aktuálnom dôkaznom stave.

Obvinený ponúkol vysvetlenie - zameškanú elementárnu rodičovskú povinnosť plnil v rozmeroch svojich možností a schopností.  Nie je to však plná hodnota  súdom určeného alimentačného záväzku. Akcentoval, že od júna 2014 platil na obe deti mesačne 110,-€ a od júna  2014 do decembra 2014 uhradil matke detí celkom sumu 2 179,53 € .

  XXXXX  poukázal na to, že  základnú rodičovskú povinnosť - prispievať na výživu svojich potomkov - sa snažil plniť podľa svojich schopností a možností. Zdôraznil, že jeho v stíhanom období, reálne príjmy mu neumožňovali vyživovaciu povinnosť uspokojiť v plnej výške. Od júna 2014 do decembra 2014, prispel na výživu svojich detí mesačne po 110,-€. Skutočný mzdový príjem mu vyššiu platbu znemožňoval.

Matka oprávnených detí potvrdila množstvo finančných prostriedkov, ktoré obvinený ako vyživovaciu povinnosť svojím potomkom z časti poskytol. Nie je to však  suma plnohodnotná. Neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivý stav na výchovu detí.  

 Z faktografického materiálu zabezpečeného v prípravnom konaní je evidentná snaha obvineného, v medziach svojich sociálnych i ekonomických predispozícií, plniť základnú rodičovskú povinnosť, voči synovi a dcérke. Pritom za trestne stíhaný čas objektívne nezaplatil značnú sumu. Avšak jeho príjmové, životné  možnosti mu to ani objektívne neumožnili. Zdôraznil aký bol v stíhanom období jeho ozajstný majetkový príjem. Tvrdenia obvineného boli objektivizované zhromaždeným listinným dôkazným materiálom. Pracovnou zmluvou, potvrdením o vykonaných exekučných platbách, dokladom o výdavkoch obvineného, správou Sociálnej poisťovne.   

Vzhľadom na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor