Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 695/14/8807	Michalovce, 30.1.2015
EEČ : 2-66-46-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obecný úrad XXXXX, okr. Michalovce

Ako zákonný zástupca mal. XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, žiaka XXXXX ZŠ XXXXX, okr. Michalovce, ku ktorému má povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa zanedbáva tým, že nezabezpečila, aby dieťa školu riadne navštevovalo a umožnila mu viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho mal. XXXXX v školskom roku 2013/2014 za obdobie od 1.9.2013 do 18.6.2014 vymeškal spolu 98 neospravedlnených vyučovacích hodín.

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom

Odôvodnenie:
Poverený príslušník okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach, Obvodného oddelenia PZ Pavlovce nad Uhom uznesením sp. zn. ORP-1006/PA-MI-2014 zo dňa 22.8.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné  stíhanie  a  následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. podľa  §  206  ods.  1  Tr.  poriadku  vzniesol  XXXXX obvinenie za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 

Preskúmaním spisového materiálu a návrhu vyšetrovateľa som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci nie je dôvod na postup podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, ale na postup podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá obvinená XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy, výpisy o vymeškaných hodinách, správy o povesti  obvinených, ako aj maloletého. 

	Zo zápisnice o výsluchu obvinenej vyplynulo, že o tom, že syn nechodí do školy, nemala vedomosť, ani to že zo školy uteká. Uviedla, že všetky svoje deti vyprevádzala každé ráno z domu do školy. Podľa jej udania sa niekedy stalo, že syn XXXXX bol chorý, mal pritom vystavené aj potvrdenie od lekárky, avšak toto potom učiteľke neukázal. Malo sa jednať o dni 29.11.2013, 13. až 16.12.2013 a 9.5.2014. Vo svojom výsluchu mimo iného tiež uviedla, že o vymeškaných vyučovacích hodinách bola upozornená aj riaditeľkou školy. 

Z oznámenia o zanedbaní školskej dochádzky a triednej knihy vyplynulo, že za obdobie školského roku 2013/2014 vymeškal mal. XXXXX 125 vyučovacích hodín. 

Vo veci vypočutá XXXXX, všeobecná lekárka pre deti a mládež v obci XXXXX, vo svojom výsluchu potvrdila, že mal. XXXXX bol v dňoch 29.11.2013, 13.12.2013 a 6.5.2014 navštívil v doprovode svojej matky jej ambulanciu pre rôzne zdravotné ochorenia. Potvrdenia na ošetrovanie v domácom prostredí mal tak vypísané od 13.12.2013 do 17.12.2013 a od 6.5.2014 do 13.5.2014.

Skutočnosť, že maloletý sa školskej dochádzky nezúčastňoval z dôvodu choroby potvrdzuje aj výpis zo jeho zdravotnej dokumentácie a správa zo zdravotnej poisťovne Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 8.12.2014, z ktorej vyplýva, že úkony všeobecnej lekárky v uvedených dňoch boli riadne zaevidované. 

	Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa, ktorý ohrozuje jeho výchovu a vzdelávanie, alebo zanedbáva starostlivosť o povinnú školskú dochádzku dieťaťa, najmä ak dieťa neprihlási na povinnú školskú dochádzku alebo dieťa neospravedlnene vynechá 60 a viac vyučovacích hodín v príslušnom školskom roku. 

	Podľa ustálenej praxe k naplneniu skutkovej podstaty prečinu ohrozovania mravnej  výchovy  mládeže  podľa §  211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona je potrebné, aby  osoba, ktorá podlieha povinnej školskej dochádzke, vymeškala a mala neospravedlnených viac ako 100 vyučovacích hodín. 

	Konanie obvinenej XXXXX možno za daného právneho a skutkového stavu hodnotiť ako priestupok podľa § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, na ktorého prejednanie je príslušný Obecný úrad XXXXX, nakoľko bolo preukázané, že maloletý XXXXX vymeškal celkovo 98 vyučovacích hodín, keďže bolo potrebné odčítať z celkového počtu vymeškaných hodín počet hodín, počas ktorých bol v domácom liečení - spolu 27 hodín (dňa 29.11.2013 - 5 hodín, dňa 13.12.2013 - 5 hodín, 16.12.2013 - 6 hodín, 17.12.2013 - 6 hodín, dňa 9.5.2014 - 5 hodín). 

	Podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin alebo ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní, pričom v zmysle odseku 2 uvedeného ustanovenia Tr. poriadku policajt postúpi vec inému orgánu iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie. 

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Richter
prokurátor