Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1

Sp. zn. : 2 Pv 440/11/4401	Komárno, 27.1.2015
EEČ : 2-30-13-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
ako starosta obce XXXXX mal v presne nezistenom čase v období od 31.01.2010 do 31.12.2010 vybrať z účtov resp. z pokladne obce XXXXX finančnú hotovosť vo výške 98 123,76- €, ktorú finančnú hotovosť v priebehu roka 2010 celú vydokladoval, avšak k tejto sume predložil faktúry z rôznych spoločností za sprostredkovanie služieb a vykonanie stavebných prác, ktoré v obci XXXXX zrealizované neboli, a to dodanie betónových dielov ako podklady pre zberné nádoby v sume vo výške 1 000,- €, dodanie kamennej drte o množstve 25 ton v sume vo výške 1 000,- €, materiál, izolácia a oprava strechy na zdravotnom stredisku obce XXXXX, Domu smútku a Kultúrneho strediska v sume vo výške 19 233,04- € a dodávka drevených lavíc v sume vo výške 800,- €, čiže služby v celkovej hodnote vo výške 22 033,04- €, ktorú finančnú hotovosť XXXXX nevrátil do pokladne obce XXXXX a túto finančnú hotovosť si prisvojil, ďalej v presne nezistenom čase v období od 01.01.2011 do 31.03.2011 ako starosta obce XXXXX vybral z účtov resp. pokladne obce XXXXX finančnú hotovosť vo výške 27 328,91- €, ktorú finančnú hotovosť žiadnym spôsobom nezaúčtoval, nevrátil do pokladne obce XXXXX a túto finančnú hotovosť si prisvojil a ako starosta obce XXXXX v mene obce XXXXX prevzal od zástupcu spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, dňa 26.11.2010 finančnú hotovosť vo výške 1 140,- €, dňa 04.04.2011 finančnú hotovosť vo výške 500,- € a dňa 11.04.2011 finančnú hotovosť vo výške 1 000,- € z titulu splátky dane z nehnuteľnosti, celkom sumu vo výške 2 640,- €, pričom predmetnú finančnú hotovosť nezaúčtoval, nevložil do pokladne obce XXXXX a túto si prisvojil, čím spôsobil obci XXXXX celkovú škodu vo výške 52 001,95- €.

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OEK Komárno viedol pod ČVS:ORP-492/OEK-KN-2011 SL trestné stíhanie proti XXXXX, nar.XXXXX za zločin sprenevery podľa § 213 ods.1, ods.3 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť v na tom skutkovom základe, že ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že ako starosta obce XXXXX mal v presne nezistenom čase v období od 31.01.2010 do 31.12.2010 vybrať z účtov resp. z pokladne obce XXXXX finančnú hotovosť vo výške 98 123,76- €, ktorú finančnú hotovosť v priebehu roka 2010 celú vydokladoval, avšak k tejto sume predložil faktúry z rôznych spoločností za sprostredkovanie služieb a vykonanie stavebných prác, ktoré v obci XXXXX zrealizované neboli, a to dodanie betónových dielov ako podklady pre zberné nádoby v sume vo výške 1 000,- €, dodanie kamennej drte o množstve 25 ton v sume vo výške 1 000,- €, materiál, izolácia a oprava strechy na zdravotnom stredisku obce XXXXX, Domu smútku a Kultúrneho strediska v sume vo výške 19 233,04- € a dodávka drevených lavíc v sume vo výške 800,- €, čiže služby v celkovej hodnote vo výške 22 033,04- €, ktorú finančnú hotovosť XXXXX nevrátil do pokladne obce XXXXX a túto finančnú hotovosť si prisvojil, ďalej v presne nezistenom čase v období od 01.01.2011 do 31.03.2011 ako starosta obce XXXXX vybral z účtov resp. pokladne obce XXXXX finančnú hotovosť vo výške 27 328,91- €, ktorú finančnú hotovosť žiadnym spôsobom nezaúčtoval, nevrátil do pokladne obce XXXXX a túto finančnú hotovosť si prisvojil a ako starosta obce XXXXX v mene obce XXXXX prevzal od zástupcu spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, dňa 26.11.2010 finančnú hotovosť vo výške 1 140,- €, dňa 04.04.2011 finančnú hotovosť vo výške 500,- € a dňa 11.04.2011 finančnú hotovosť vo výške 1 000,- € z titulu splátky dane z nehnuteľnosti, celkom sumu vo výške 2 640,- €, pričom predmetnú finančnú hotovosť nezaúčtoval, nevložil do pokladne obce XXXXX a túto si prisvojil, čím spôsobil obci XXXXX celkovú škodu vo výške 52 001,95- €.
 Obvinený XXXXX vo svojich výpovediach uviedol, že si prostriedky neprisvojil, všetky ním vyúčtované práce boli realizované, nevedel konkretizovať akou firmou.
Jeho konanie je preukázané ostatnými dôkazmi prípravného konania. 
XXXXX uviedol, že bol konateľom firiem, ktoré figurujú na faktúrach, predložených obvineným, podpisy na nich však nie sú jeho, takéto práce pre XXXXX nikdy neboli vykonané.
Po zabezpečení účtovných podkladov a výpisov z účtu obce XXXXX bola do konania pribratá znalkyňa z odboru ekonómie XXXXX. Táto dňa 22.01.2015 predložila rozpracovaný znalecký posudok č.3/2015, ktorý v detailoch potvrdzuje výbery prostriedkov z pokladne obce XXXXX XXXXX, pričom rozdiel medzi vybranými a vyúčtovanými preddavkami určila na 27.885.-€.
Tiež boli zabezpečené správy od dodávateľov elektriny a plynu pre XXXXX, kto a v akých výškam im uhrádzal platby.
Spáchanie skutkov v detailoch korešponduje aj s obsahom správ XXXXX - nútenej správkyne obce XXXXX z 05.10.2011 a 25.05.2011 a súvisiacich kópií účtovných dokladov.  
Zločinu sprenevery podľa § 213 ods.1, ods.3 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku značnú škodu.  

Značnou škodou sa v zmysle § 125 ods.1 Trestného zákona rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok sumy 266.-€. 

XXXXX XXXXX, ktorý ako starosta obce mal zverené prostriedky obce, s ktorými však disponoval ako s vlastnými, a takto spôsobil na zverenom majetku značnú škodu, napĺňa zákonné znaky podozrenia zo zločinu sprenevery podľa § 213 ods.1, ods.3 Trestného zákona, za ktorý mu bolo obvinenie vznesené. 

Počas prípravného konania obvinený dňa 10.01.2015 zomrel v Zemianskej Olči. Toto bolo potvrdené Oznámením o úmrtí Matričného úradu XXXXX z 12.01.2015. 

Podľa § 9 ods.1 písm.d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Tomáš Krakovský
prokurátor