Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník

Sp. zn. : Pv 375/12/7712	Svidník, 14.1.2015
EEČ : 2-60-2-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 20.08.2010 vo Svidníku uzatvorila fiktívny pracovný pomer v pozícii zamestnanca so svojou dcérou XXXXX, živnostníčkou a dňom 01.09.2010 nahlásila Sociálnej poisťovni Bratislava, pobočka XXXXX svoju práceneschopnosť a uplatnila si v skutočnosti neexistujúci nárok na čerpanie nemocenských dávok podľa zákona čís. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a tak za pomoci XXXXX vylákala od Sociálnej poisťovne Bratislava za obdobie od 01.09.2010 do 31.12.2010 a následne za obdobie od 05.01.2011 do 15.05.2011 nemocenské dávky v celkovej výške 4 710,70 eur

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Uznesením Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície vo Svidníku ČVS: ORP-165/OEK-SK-2012 zo dňa 07.04.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a XXXXX pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. spáchaný na skutkovom základe uvádzanom vo výrokovej časti uznesenia. 
	V priebehu prípravného konania bola vypočutá ako obvinená XXXXX, ktorá sa vyjadrila, že skutok by mala vysvetliť jej dcéra XXXXX a následne využila svoje zákonné právo a vypovedať odmietla. 
	Obvinená XXXXX vypovedala, že skutku sa dopustila ona sama, bez vedomia matky, za ktorú podpísala príslušné listiny, pričom využila skutočnosť, že matka bola nemocná. Matka sa skutku ani nemohla dopustiť, pretože v tom čase už bola prakticky nevládna a odkázaná na pomoc iných.
	Skutočnosť, že obvinená XXXXX bola od 01.02.2003 úplne bezvládna a teda nemohla ani pracovať ale ani spáchať skutok, pre ktorý jej obvinenie bolo vznesené vyplýva aj z vyžiadaného odborného vyjadrenia súdneho znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia súdneho lekárstva XXXXX. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
	Nakoľko v danom prípade je zrejmé, že v čase spáchania skutku už bola XXXXX bezvládna a z priznania sa obvinenej XXXXX vyplýva, že skutok spáchala ona sama bez matkinho vedomia, boli splnené zákonné podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa uvádza vo výroku uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Ernest Hošík
prokurátor