Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 832/14/2202	Galanta, 30.1.2015
EEČ : 2-17-18-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec dcéry XXXXX, nar. XXXXX a syna XXXXX, nar. XXXXX, ktoré boli zverené do výchovy a opatery matky XXXXX si pravidelne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu to vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a  bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX z 13.03.2012, právoplatného dňa 23.03.2012 zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mesačne sumou 120 Eur a syna mesačne sumou 80 Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej XXXXX, pričom si túto svoju vyživovaciu povinnosť všade tam kde sa zdržiaval riadne neplnil za mesiace máj 2012, október 2012 a apríl 2013 kedy zaplatil po sume 100 Eur a nelnil vôbec v mesiacoch august 2012, november 2012, február 2013, máj 2013, jún 2013, november 2013, február 2014, marec 2014, máj 2014, jún 2014, august 2014 až november 2014, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 1340,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX oddelenia PZ v XXXXX  uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 04.12.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa obvineného, ktorý počas výsluchu dňa 16.12.2014 uviedol, že si je vedomý toho, že má povinnosť platiť na svoje deti XXXXX a XXXXX výživné tak ako je uvedené v rozsudku Okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 13.03.2012, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca, ale nemal peniaze, aby platil výživné. Súčasne uviedol, že vie, že jeho dcéra XXXXX je od septembra zamestnaná, takže platiť má už len na syna XXXXX vo výške 80,- Eur mesačne. Uviedol, že ako náhle bude mať peniaze navyše, bude splácať dlh na výživnom, ale nie je schopný uhradiť naraz celú sumu zaostalého výživného, ale pokúsi sa zohnať finančné prostriedky. Z výpovede svedkyne - poškodenej XXXXX zo dňa 23.12.2014 vyplýva, že dcéra XXXXX ukončila povinnú školskú dochádzku v júli 2014 a od septembra 2014 je zamestnaná v spoločnosti XXXXX takže otec detí je povinný prispievať už len na syna. V čase neplnenia si vyživovacej povinnosti jej bývalým manželom deti neboli vystavené nebezpečenstvu hmotnej núdze. Súčasne uviedla, že obvinený XXXXX býva v ich spoločnom byte, nakoľko nie sú majetkovo vysporiadaní.  Vznesenie obvinenia XXXXX bolo preukázané okrem výpovede poškodenej aj listinnými dôkazmi a to rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX z 13.03.2012, právoplatného dňa 23.03.2012, podľa ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mesačne sumou 120,- Eur a syna mesačne sumou 80,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej XXXXX, ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti, rodných listov XXXXX a XXXXX, potvrdenia o návšteve školy XXXXX a poštových poukážok preukazujúcich plnenie vyživovacej povinnosti v mesiacoch, apríl 2013, marec  2013,  júl 2013, august a september 2013, október 2013, december 2013. 

 	Dňa 12.01.2015 svedkyňa - poškodená XXXXX v dodatku k  zápisnici o výsluchu uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX jej dňa 10.12.2014 zaslal prostredníctvom poštového poukazu výživné vo výške 80,- Eur a dňa 05.01.2015 uhradil celé zaostalé výživné vo výške 1340,- Eur, teda jej ku dňu 12.01.2015 nebol dlžný žiadnu sumu na zaostalom výživnom. Súčasne doložila kópie uvedených poštových poukážok preukazujúce uhradenie výživného v sume 80,- Eur a 1340,- Eur.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Barbara Eliašová, LL.M
prokurátorka