Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 427/12/5506	Martin, 17.9.2014
EEČ : 2-40-267-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX medzi  17.00 h.  a 18.00 h. vošiel      do uzatvoreného bytu č. 37 v XXXXX, ktorého nájomníčkou bola XXXXX tak, že vykopol dvere napriek tomu, že keď bol naposledy dňa XXXXX asi o 16.00 h. upozornený nájomníčkou, aby z bytu odišiel, medzi 17. 00 h. - 18.00 h. sa do bytu vrátil, búchal na dvere, kopal do nich, vyzýval XXXXX, aby ho pustila dovnútra a napriek jej upozorneniam, aby odišiel, tak neurobil a po vykopnutí dverí vstúpil do bytu, kde chytil XXXXX XXXXX pod krk, tlačil ju z obývacej izby        do spálne, kde ju hodil na posteľ, prisadol obkročmo, kabát mala cez hlavu, ktorý jej postupne priťahoval okolo krku, čím ju obmedzoval v dýchaní, prosila ho, aby ju pustil, kedy jej povedal, že na tom nezáleží, avšak do spálne vošiel sused, ktorý skríkol na  obvineného a vtedy  upustil od ďalšieho konania , pričom takýmto konaním poškodil zámok, zárubňu a dvere v oblasti zámku  a spôsobil škodu  vo výške XXXXX

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno g

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa XXXXX XXXXX bolo podľa paragrafu 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX XXXXX XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, XXXXX, pre XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods.1, ods. 2 písm. a)  Trestného zákona , ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že  dňa XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX tak, že vykopol dvere napriek tomu, že keď bol naposledy dňa XXXXX upozornený nájomníčkou, aby z bytu odišiel, medzi 17. 00 h. - 18.00 h. sa do bytu vrátil, búchal na dvere, kopal do nich, vyzýval XXXXX aby ho pustila dovnútra a napriek jej upozorneniam, aby odišiel, tak neurobil a po vykopnutí dverí vstúpil do bytu, kde chytil XXXXX XXXXX pod krk, tlačil ju z obývacej izby  do spálne, kde ju hodil na posteľ, prisadol obkročmo, kabát mala cez hlavu, ktorý jej postupne priťahoval okolo krku, čím ju obmedzoval v dýchaní, prosila ho, aby ju pustil, kedy jej povedal, že na tom nezáleží, avšak do spálne vošiel sused, ktorý skríkol na  obvineného a vtedy  upustil od ďalšieho konania , pričom takýmto konaním poškodil zámok, zárubňu a dvere v oblasti zámku  a spôsobil škodu  vo výške najmenej XXXXX
Vyšetrovateľ uznesením XXXXX prerušil trestné stíhanie podľa § 228 ods. 2 písm. d)  Trestného poriadku,  nakoľko bolo trestné stíhanie odovzdané do cudziny. Následne o odovzdanom trestnom stíhaní do XXXXX bolo rozhodnuté a listom Ministerstva spravodlivosti SR z 15.08.2014 a Krajskej prokuratúry XXXXX preukázané,  ukončenie trestného konania v XXXXX uložením peňažného trestu obvinenému.
List Krajskej prokuratúry XXXXX možno akceptovať ako meritórne procesné rozhodnutie a to vzhľadom na čl. 35 ods. 1 písm. b) Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania a takéto rozhodnutie možno považovať za prekážku rozhodnutej veci a tak nie je vylúčený postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku   s poukazom na § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d )Trestného poriadku   s poukazom na § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie z dôvodu že trestné stíhanie je neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
Vzhľadom k vyššie uvedenému som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka