Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 652/14/8803	Košice II, 12.2.2015
EEČ : 2-64-53-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. XXXXX  , nar. XXXXX v Košiciach  pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 18. 03. 2008 v čase o 19.30 hod. na chodníku pred barom XXXXX v Košiciach na ul. XXXXX sa vyhrážal XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, že keď ho ešte raz stretne, tak ho dopichá nožom, ako aj jeho sestru XXXXX, pretože svedčil proti jeho bratovi a taktiež dňa 20. 03. 2008 v čase okolo 22.00 hod. v bare XXXXX v Košiciach na ul. XXXXX ho znovu chcel napadnúť so slovami „mám ti jednu prijebať“, no po telefonáte na políciu ml. XXXXX z miesta ušiel, čím takto svojím konaním  u XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Juh, sp. zn.: XXXXX zo dňa 27.03.2008 bolo podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX  , nar. XXXXX v Košiciach  nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d)  Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Vyšetrovateľ PZ vykonal skrátené vyšetrovanie za účelom zistenia skutkového stavu. 

	V predmetnej veci bol vypočutý obvinený ml. XXXXX  , nar. XXXXX v Košiciach, ktorý uviedol, že všetky skutočnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia sa nezakladajú na pravde a XXXXX sa nikdy nevyhrážal, pretože na to nemal dôvod.

	Poškodený XXXXX uviedol v rámci výsluchu, že obvinený dňa 18.03.2008 v čase okolo 19.30 hod. k nemu pristúpil pred klubom XXXXX na XXXXX a začal sa mu vyhrážať, že ho dopichá nožom, ako aj jeho sestru XXXXX a že vždy, keď ho stretne dostane šupu medzi oči. Vyhrážky sa opakovali aj dňa 20.03.2008.

	K veci bol vypočutý aj svedok XXXXX, ktorý uviedol, že presne nepočul o čom sa obvinený s poškodeným rozprávali, lebo stál bokom. O vyhrážkach mu povedal len poškodený, ale on nič nepočul.

Trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona spácha ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu.

          Toto ustanovenie poskytuje ochranu jednotlivcom pred niektorými závažnými vyhrážkami.

          Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva vo vyhrážkach páchateľa inej osobe smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, a to takým spôsobom, že to u takejto osoby môže vzbudiť dôvodnú obavu z ich uskutočnenia.

          Vyhrážanie sa inou ťažkou ujmou musí byť svojou povahou a závažnosťou na úrovni vyhrážok smrťou alebo ťažkou ujmou na zdraví. Pritom vždy treba brať do úvahy okolnosti konkrétneho prípadu a prihliadať aj na to, ako subjektívne pociťuje ujmu ten, voči ktorému vyhrážka smeruje. V zmysle tohto výkladu vyhrážaním sa inou ťažkou ujmou môže byť napríklad aj vyhrážanie sa spôsobením škody veľkého rozsahu (podpálením domu) alebo zničením veci vysokej umeleckej hodnoty, ku ktorej má poškodený citový vzťah, alebo vyhrážanie sa spôsobením ťažkej ujmy na zdraví osobe blízkej poškodenému a pod.

           Pri tomto trestnom čine sa nevyžaduje, aby ten, komu sa vyhráža, bol prítomný. Stačí, keď páchateľ vyhrážku poškodenému adresuje takým spôsobom, o ktorom vie, že sa poškodený o vyhrážke dozvie (napr. listom, telefonicky, prostredníctvom ďalšej osoby a pod.).

          Páchateľom tohto trestného činu môže byť ktokoľvek.Z hľadiska subjektívnej stránky sa pri tomto trestnom čine vyžaduje úmysel.Tento trestný čin v oboch odsekoch je prečinom.

          Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX, nar. XXXXX v Košiciach bol pre iný trestný čin už právoplatne odsúdený OS KE I, spis. zn. XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 23.02.2010 a za ktorý mu bol uložený nepodmiene
čný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

           Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

           Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka