Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 838/14/8806	Košice, 2.2.2015
EEČ : 2-65-29-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci Nováčany, okres XXXXX - okolie,  od začiatku januára 2009  do 28.11.2014, ako otec neprispel pravidlne na výživu syna  XXXXX, nar. 01.11.1996, zvereného do výchovy matke XXXXX, právoplatným rozhodnutím Okresného súdu XXXXX II sp.zn. 43 C 537/2005 z 22.08.2007,  mesačne mal pritom platiť alimentačný poplatok 49,79,- €,  hoci mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine a tak   mu vznikol  dlh na výživnom 3, 355,09,- €, keďže obvinený dodatočne výživné  uhradil a  jeho konanie nemalo trvalo nepriznivé následky voči oprávnenej osobe, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky OR PZ Odboru kriminálnej polície XXXXX - okolie,Odboru kriminálnej polície, I. oddelenie vyšetrovania XXXXX,  sp.zn. ČVS:ORP- 612/1-VYS-KS-2014, bolo 28.11.2014 začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenému XXXXX, nar. XXXXX  pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b/  Trestného zákona .  

      Spoločensky nežadúcej aktivity sa mal dopustiť tak, ako to konštatuje enunciát tohto rozhodnutia.

Vyšetrovateľka  Okresného riaditeľstva PZ XXXXX - okolie, odboru kriminálnej polície I. oddelenia vyšetrovania XXXXX predložila 29.01.2015 návrh na  zastavenie trestného stíhania. Argumentovala tým, že k 26.01.2015 obvinený  vyplatil matke oprávnenej osoby  výživné  v plnej výške.      

XXXXX, 26.01.2015, matka oprávneného XXXXX, nar. 01.11.1996, pri výsluchu 26.01.2015 vyhlásila, že obvinený   schodok na výživnom voči synovi XXXXX v plnej sume uhradil . Nepriaznivý vplyv konanie  obvineného, na primeraný spôsob života dieťaťa neplatením výživného  nepociťovala ako príkorie a ohrozenie  výživy potomka.   

	Vzhľadom na konštatovaný dôkazný stav, považujem návrh vyšetrovateľky PZ za dôvodný a zákonný. Preto som prijal decíziu v zmysle petitu tohoto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ján Zemko
prokurátor