Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 598/14/8806	Košice, 12.2.2015
EEČ : 2-65-38-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Šírenie toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci Veľká Ida, okres XXXXX – okolie,  20.06.2014 vo večerných hodinách,  ponúkol  bratovi mal. XXXXX, nar. XXXXX,   1 dcl prchavej látky toluén na jej vdychovanie

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Úradu justičnej  a kriminálnej polície, Odbor 
kriminálnej  polície, I. odbor vyšetrovania XXXXX - okolie, sp. zn. ČVS:ORP-430/1-VYS-KS-2014 bolo 28. 08. 2014 rozhodnuté o začatí trestného stíhania , pre trestný čin šírenia toxikománie § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/  Trestného zákona ods.1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo  vydané 06.10.2014 a obvinenému bolo riadne doručené.

         Sociálne nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto verdiktu.

Vyšetrovateľka OR PZ , Oboru kriminálnej, polície  I. oddelenie vyšetrovania XXXXX - okolie, predložila prokuratúre 28.01.2015 spis s návrhom na konečné opatrenie, navrhujúc postup v zmysle § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku -  zastavenie trestného stíhania. 

Preskúmaním dôkazného materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh vo veci činnej príslušníčky PZ mjr. XXXXX, má serióznu a  solídnu oporu v dôkaznom statuse a je  akceptovateľný a zákonný.

 Uznesenie Okresného riaditeľstva  Odboru kriminálnej polície I. oddelenie vyšetrovania XXXXX - okolie sp.zn. ČVS:ORP-430/I-VYS-KS-2014 z 28.08.2014 , rozhodlo o začatí trestného stíhania vo veci zločinu šírenia toxikománie § 174 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona. Obvinenie bolo XXXXX vznesené 06.10.2014 .

 XXXXX  19.11.2014,  po vznesení obvinenia ,  vypovedal, že mu  vo Veľkej Ide, v lete 2014  ponúkol na vdychovanie  brat XXXXX za 1,- € toluén. Potom spoločne fetovali.

  Svedok  mal. XXXXX  02.10.2014, síce po začatí trestného stíhania, ale pred vznesením obvinenia (06.10.2014) jednoznačne usvedčil brata XXXXX  - po primeranom poučení poškodeného - že mu XXXXX  poskytol prchavú latku  toluén na vdychovanie za pe¨ľažnú odplatu. Ide o právne irelevantný dôkaz. Po vznesení obvinenia, 19.11.2014 radikálne zmenil výpoveď.  On bol iniciátorom, ktorý bratovi Sebastiánovi ponúkol toluén. Keď ho za 1 € XXXXX kúpil, fľašu s toluénom bratovi „vytrhol a fetoval už iba sám“. Dramatickú zmenu výpovede odôvod¨ľoval tým, že v čase prvotného policajného vyšetrovacieho úkonu - svojho prvotného výsluchu výsluchu - bol tiež pod vplyvom omamnej látky.   
 
          Pri ustálení skutkové stavu bolo zohľadnené, že vo veci nie je možné  zabezpečiť iný objektívny dôkazný materiál ako doposiaľ zhromaždený. 

          Pre meritórne rozhodnutie bol nanajvýš dôležitý, i keď nie rozhodujúci,  záver psychologického  znaleckého posudku PhDr. Evy Kitkovej.  Po diagnostikovaní klientov obv. XXXXX a pošk. XXXXX dospela k záveru. Ani u jedného nezistila patologické zmeny pamätové, či psychické.  Osobnostne u oboch diagnostikovala nedostatočnú sebareguláciu, nekritičnosť k vlastnému správaniu. Ľahkú mentálnu retardácia. Poruchy správania  v snahe zaradenia sa do spoločnosti. Neexistentnosť  etického mantinelu pre rozpoznanie sociálne neakceptovateľného správania. Ide o plne trestnoprávne zodpovedné subjekty. Znalky¨ľa u oboch konštatovala výrazný sklon ku klamaniu, skresľovaniu a účelovým odpovediam. Z diagnostikovaných osobnostných a intelektových schopností  - lži skóre a osobnostná štruktúra - z psychologického aspektu - výpoveď ani jedného z hodnotených klientov nemožno považovať za vierohodnú a identickú s prežitým, teda  trestnoprávne za  použiteľnú. .  Znalky¨ľa zdôraznila  u oboch hodnotených klientov   mimoriadny sklon k skresľovaniu skutočnosti, dramatizácii aj neprežitých vykonštruovaných obsahov.

      Vzhľadom na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ján Zemko
prokurátor