Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 882/10/8806	Košice, 24.2.2015
EEČ : 2-65-53-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 19. 09. 2010 v čase okolo 12.00 hod. bez súhlasu zamestnávateľa riadil motorové vozidlo zn. XXXXX, pričom spôsobil dopravnú nehodu a pre firmu RS OKNÁ s. r. o. Vajkovce, okres Košice – okolie, spôsobil škodu vo výške 1.000 €,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ Bidovce sp. zn. ČVS: ORP-1289/BI-KS-2010 zo d¨ľa 14. 12. 2010 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu uviedol, že predmetné vozidlo používal so súhlasom majiteľa firmy a keďže pracoval 7 dní v týždni, toto auto používal aj počas víkendov, pričom tak tomu bolo aj v kritický de¨ľ. 

Svedok XXXXX uviedol, že je konateľom firmy RS OKNÁ s. r. o. Vajkovce a vo firme pracoval aj obvinený, ktorý mal získavať zákazky. Mal zverené motorové vozidlo zn. XXXXX, ktoré mal využívať na pracovné účely, alebo v prípadoch reklamácie. D¨ľa 19. 09. 2010 obvinený spôsobil dopravnú nehodu, pričom uviedol, že nemal právo používať toto motorové vozidlo mimo práce, pokiaľ nemal novú zákazku alebo reklamáciu. Túto vypoveď učinil d¨ľa 11. 01.  2011. d¨ľa 18. 02. 2015 bol opätovne vypočutý XXXXX a uviedol, že v de¨ľ, keď urobil prvý výpoveď nevedel o tom, že obvinený mal nejakú zákazku. Až neskôr tvrdenie obvineného Goceliaka, že má zákazku overil, pretože v uvedený de¨ľ šiel do obce Budimír na novostavbu spísať objednávku. Túto okolnosť nikomu neohlásil, pretože nikto sa na to nepýtal a on nevedel, že je to dôležitá informácia. Zárove¨ľ uviedol, že škoda, ktorá mu vznikla, je už vyrovnaná a dodal, že obvinený auto riadil oprávnene. 
	
Trestného činu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona sa dopúšťa ten, kto neoprávnene používa cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, a zárove¨ľ spácha čin vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty, alebo takým činom spôsobí väčšiu škodu. 

Z výpovede konateľa firmy XXXXX vyplýva, že obvinený použil kritické motorové vozidlo dôvodne a v tomto prípade sa obvinený nemohol dopustiť vyššie uvedeného prečinu tak po stránke objektívnej ako aj po stránke subjektívnej, pretože mal k tomu súhlas zodpovednej osoby.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Alexander Chomča
prokurátor