Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 641/14/4403	Nitra, 12.12.2014
EEČ : 2-32-309-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 1, odsek 3 písmeno d, písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	XXXXX (stíhaný na Prezídiu Policajného zboru Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii, Oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ spisovej značky  UHCP-69/NJ-Z-2014) a XXXXX zobrali začiatkom mája roku 2014 v Nitre XXXXX, nar. XXXXX, invalidného dôchodcu, vo februári roku 2012 XXXXX, nar. 08.08.1962, osobu ťažko zdravotne postihnutú, v roku 2005 XXXXX, nar. 24.08.1948, invalidného dôchodcu a v roku 2009 XXXXX, nar. 02.06.1955, invalidnú dôchodky¨ľu, za ¨˛čelom zabezpečenia bývania, stravy a poskytnutia potrebnej pomoci, avšak následne 
•	XXXXX počas mesiacov máj až jún 2014 tri razy vyviezli za účelom žobrania do Spolkovej republiky Nemecko, kde ho nútili denne žobrať, peniaze, ktoré takýmto spôsobom zarobil musel XXXXX a XXXXX denne odovzdávať, a ak podľa predstáv XXXXX alebo XXXXX málo zarobil tak ho použitím železného skrutkovača alebo železného kladiva opakovane udierali do vrchnej časti nôh, a pri tom sa mu vyhrážali fyzickou likvidáciou a ublížením na zdraví, ďalej neustále ho kontrolovali, nikam ho nepustili, aby nemohol nikde odísť, a po príchode do Slovenskej republiky ho držali násilím zatvoreného v rodinnom dome v Nitre, ulici Novozámockej číslo 146,
•	XXXXX od roku 2012 päť krát vyviezli za účelom žobrania do Spolkovej republiky Nemecko, kde ho nútili denne žobrať, peniaze, ktoré takýmto spôsobom zarobil musel XXXXX a XXXXX denne odovzdávať, ak keď si počas žobrania XXXXX išiel kúpiť malinovku za vyžobrané peniaze, XXXXX ho zbil, v prípade, že XXXXX nechcel ísť žobrať, alebo ak to odmietal, tak za trest mu XXXXX dával facky po tvári, opakovane udieral XXXXX kladivom po nohe, a XXXXX bezdôvodne dávala XXXXX facky po tvári, 
•	XXXXX presne nezistený počet krát počas 8 až 9 rokov vyviezli za účelom žobrania do Spolkovej republiky Nemecko, kde ho nútili denne žobrať, peniaze, ktoré takýmto spôsobom zarobil musel XXXXX a XXXXX denne odovzdávať, pričom vyžadovali od XXXXX poslušnosť, a keď tak neurobil udierali ho rukou po zdravej nohe a tiež ho viackrát udierali kladivom po chodidle zdravej nohy, 
•	XXXXX presne nezistený počet krát počas 4 rokov vyviezli za účelom žobrania  do Spolkovej republiky Nemecko,  kde ju nútili denne žobrať, peniaze, ktoré takýmto spôsobom zarobila musela XXXXX alebo XXXXX denne odovzdávať, a to všetko len za poskytnutie stravy a ubytovania,

2.	obvinený XXXXX (stíhaný na Prezídiu Policajného zboru Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii, Oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ spisovej značky  UHCP-69/NJ-Z-2014) a XXXXX v období od 29.06.2014 do 03.07.2014, v Nitre, v Dolných Krškanoch na Novozámockej ulici v rodinnom dome s číslom 146, donucovali XXXXX, nar. XXXXX, osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, aby si vybavil úver vo výške 25.000,- € v banke a v prípade, ak si nevybaví úver, tak to bude jeho koniec, jeho smrť, že to neprežije, umrie pokútnou smrťou, hodia ho do latríny na dvore, čím tak vzbudili u XXXXX vzbudili obavu o svoj život a zdravie a preto XXXXX išiel do Československej obchodnej banky a jednal o čerpaní úveru,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície v Nitre uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1092/1-VYS-NR-2014 zo d¨ľa 04. 07. 2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 1, odsek 3 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe a pre zločin vydierania podľa  § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	V predmetnej trestnej veci bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície v Nitre uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1092/1-VYS-NR-2014 zo d¨ľa 03. 07. 2014 vo veci zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písmeno d) Trestného zákona. Následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície v Nitre uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1092/1-VYS-NR-2014 zo d¨ľa 04. 07. 2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku opätovne začal trestné stíhanie podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona vo veci zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 1, odsek 3 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona a vo veci zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona. 
	Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Národnej jednotke boja proti nelegálnej migrácii, Oddelení operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ uznesením sp. zn. UHCP-69/NJ-Z-2014 zo d¨ľa 15.10.2014 podľa § 21 odsek 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčil trestnú vec obvinenej XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Dolné Krškany, ulica Novozámocká číslo 65/118 stíhanú uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície v Nitre sp. zn. ČVS: ORP-1092/1-VYS-NR-2014 zo d¨ľa 04. 07. 2014, pre zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 1, odsek 3 písmeno d), písmeno. f) Trestného zákona a pre zločin vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona z trestného konania vedeného na Prezídiu Policajného zboru Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Národnej jednotke boja proti nelegálnej migrácii, Oddelení operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ pod spisovou značkou UHCP-69/NJ-Z-2014 proti obvineným XXXXX, narodeného 16.03.1976 v XXXXX, trvale bytom XXXXX-Dolné Krškany, XXXXX, v tom čase v Ústave na výkon väzby a trestu od¨ľatia slobody v Nitre a Marte Sl¨˘vikovej, narodenej XXXXX, v Hn¨˛šti, trvale bytom XXXXX-Dolné Krškany, XXXXX, stíhaným pre zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 1, odsek 3 písmeno d), písmeno. f) Trestného zákona a pre zločin vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona. 
	Obvinená XXXXX (č.l. 122 – 125) sa počas výsluchu ku skutočnostiam kladeným jej za vinu nevyjadrila. Z dôvodu jej zlého zdravotného stavu bol výsluch prerušený. 
	Svedok – poškodený XXXXX (č.l. 136 – 154) vo svojej výpovedi opísal okolnosti, za ktorých sa dostal do domácnosti Jána a XXXXX, prišiel k nim bývať dobrovoľne. Je invalidný dôchodca. Bolo to tak v máju roku 2014. XXXXX sa starala o chod domácnosti. XXXXX a XXXXX s ním a jeho spolubývajúcimi zle zaobchádzali. Poukázal na to, že počas troch výletov v Nemecku musel spolu s ďalšími spolubývajúcimi žobrať, vyžobrané peniaze odovzdať, rešpektovať pokyny XXXXX. On aj ďalší účastníci zájazdov v Nemecku boli bití, museli sa biť aj navzájom. XXXXX ich zaviezol do Nemecka a určoval miesta, kde budú žobrať, bral im peniaze. Na jednom zájazde do Nemecka sa zúčastnila aj XXXXX, ktorá ich bila ešte viac ako XXXXX. Rozprával sa s policajtmi v Nemecku, tí následne skontrolovali XXXXX a zobrali im vyžobrané peniaze. Z toho dôvodu sa  mu XXXXX a XXXXX vyhrážali likvidáciou a žiadali od neho, aby si vybavil úver ako kompenzáciu finančnej straty. XXXXX a XXXXX vyvíjali na neho nátlak, aby si vybavil úver a za týmto účelom ho odviezli do banky, kde jednal s pracovníkom banky ohľadne poskytnutia úveru.
	XXXXX (č.l. 227 – 231) uviedol, že pracuje v pobočke Československej obchodnej banky ako klientský pracovník. Opísal rokovanie so záujemcom o úver XXXXX, Pán XXXXX žiadal o poskytnutie úveru o 10.000,- €, keďže však nepredložil  potrebné doklady, banka mu úver nemohla postihnúť. Pri štvrtej návšteve mu XXXXX uviedol, že je v ohrození. Po konzultácii s právnym oddelením umožnil XXXXX telefonicky kontaktovať políciu SR.
Z výpovede svedka – poškodeného XXXXX (č.l. 166-180) je zrejmé, prišiel bývať k XXXXX z Košíc vo februári roku 2012. Slávikovci mali v dome neporiadok. Bol telesne postihnutý. Pokým mu neamputovali druhú nohu, vozieval ho XXXXX do Nemecka, kde aj 
s ďalšími účastníkmi zájazdu musel na pokyn a usmernenia XXXXX žobrať a vyžobrané peniaze odovzdať XXXXX. Niekedy s nimi išla aj XXXXX, či XXXXX jeho a aj ostatných ubytovaných v dome bili. Bili ho, keď nechcel ísť žobrať, alebo keď odmietal žobrať. Od XXXXX dostal bitku za to, že si za vyžobrané peniaze išiel kúpiť malinovku. Raz v Nemecku sa mu zhoršila noha, išli z nej červíky, na ceste domov v Bratislave ho XXXXX a XXXXX vyhodili v niekde v okolí Auparku, lebo ho už nepotrebovali. Neskôr sa pre neho vrátili, dva dni bol v Dolných Krškanoch, potom ho zaviezli do nemocnice v Nitre, kde mu amputovali pravú nohu. 
	XXXXX (č.l. 232 – 239) vo svojej výpovedi uviedol, že v druhej polovici mesiaca apríl roku 2014 bol pán XXXXX hospitalizovaný v nemocnici v Nitre. Priviezol ho XXXXX, ktorý uviedol ho našiel v parku. Pán XXXXX nechcel rozprávať podrobnosti ako sa ocitol v parku. Zistil, že pán XXXXX býva u XXXXX v Dolných Krškanoch, pán Tomek sa nevyjadroval, ako s ním rodina XXXXX zaobchádza. Neskôr pán Tomek súhlasil, aby bol umiestnený v zariadený sociálnych služieb. Túto možnosť uvítal aj pán XXXXX. Potom ako si XXXXX vyzdvihli pána XXXXX opakovane sa XXXXX informoval o prebiehajúcom procese umiestnenia pána XXXXX v zariadení sociálnych služieb s odvolaním sa na zdravotné problémy pána XXXXX.
Svedok – poškodený XXXXX (č.l. 155 - 165) uviedol, že k XXXXX sa dostal  tak v roku 2005. V tom čase mal už amputovanú nohu. Od vtedy chodili do Nemecka, Rakúska a Slovinska. Žobrali tam. XXXXX určoval kde majú byť, čo majú robiť. Vyžobrané peniaze musel odovzdať. XXXXX a aj XXXXX ich bili, nútili ich aby sa bili navzájom. Jeho poslušnosť si vynucovali bitkou, viackrát ho udierali kladivom do nohy. Podmienky, za ktorých bol ubytovaný na u XXXXX, boli skromné. XXXXX sa mu zdôveril, že ho nútili Slávikovci, aby si vybavil úver.
	Svedky¨ľa – poškodená XXXXX (č.l. 181 - 195) uviedla, že bývala u XXXXX a XXXXX pretože XXXXX bola jej kamarátka. XXXXX sa o ¨ľu a osoby ubytovan¨¦ u Sl¨˘vikovcov starali. Je invalidn¨˘ dôchodky¨ľa a osoba s ťažkým zdravotným postihnutím. XXXXX varila, Ján pomáhal ubytovaným podľa potreby ako bolo treba. Bola s XXXXX v Nemecku. Dobrovoľne dávala 90,- € na chod domácnosti, v prípade potreby dala Slávikovcom aj ďalšie peniaze. Nikdy nevidela, že by Ján slávik a XXXXX bili i nich ubytované osoby. Nemá vedomosť o tom, že by sa osoby ubytované u Slávikovcov museli byť navzájom biť.
	Svedok XXXXX (č.l. 196 – 198) uviedol, že býval u XXXXX. Spočiatku bolo všetko v poriadku, neskôr si z neho spravili sluhu – robil ťažké a špinavé práce.. Avšak starali sa o neho. Z domu počul krik keď bol na dvore a videl ako XXXXX sa vrátil do domu s krvavou nohou.
	Svedok XXXXX  (č.l. 204 – 211) uviedol, že dva roky býva u XXXXX. Tí sa o neho starali, on im prispieval na chod domácnosti. Nevie o tom, že by iní obyvatelia domu boli chodili do Nemecka  a ani o tom, že by ich boli XXXXXi bili. 
	Pri výkone domovej prehliadky v nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v meste XXXXX v katastrálnou území Dolné Krškany na ulici Novozámocká 79/146 – v dome so súpisným číslom 79 a priľahlých priestoroch k nemu patriacich a na súvisiacich pozemkov s parcelným číslom 536 a 538 zapísaných na liste vlastníctva číslo 22 vedeným Správou katastra XXXXX bola zaistená vecná stopa – kladivo. Pri výkone prehliadky iných priestorov alebo pozemkov – osobného motorového vozidla značky Citroen C8, evidenčného čísla NR – 374 GE boli zaistené tieto veci: obálka s občianskym preukazom na meno XXXXX a so zdravotnou kartou poisťovne Dôvera na meno XXXXX, mapa Nemecka, kladivo, čierny sáčok s mincami v celkovej hodnote 121,15 €, tri šróbovaky jeden s červenou rúčkou, druhý s modrou rúčkou a tretí so žltou rúčkou, kliešte a preukaz osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na meno XXXXX. 
	Berúc do úvahy výpovede svedkov – poškodených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX a zaistené vecné stopy zastávam názor, že existuje dostatočne odôvodnený záver, že XXXXX sa dopustila konania, pre ktoré jej bolo vznesené obvinenie.
	Zo znaleckého posudku XXXXX číslo 101/2014 a XXXXX, PhD., číslo 67/2014 (č.l. 247 – 264), znalký¨ľ z odboru zdravotn¨Şctvo a farm¨˘cia, odvetvie psychiatria, vyplýva že, XXXXX trpí chronickým schizofrenickým ochorením, ktoré sa prejavuje poruchou integrity psychických funkcií, poruchami myslenia v zmysle bludných konceptuálizácii , poruchami vnímania v zmysle zrakových, sluchových a taktilných halucinácií, autizmom, poruchou kontaktu s realitou a sociálnym stiahnutím. Uvedená porucha spôsobila vymiznutie ovládacích a rozpoznávacích schopností XXXXX. XXXXX nemohla a nevedela v čase spáchania skutku rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Jej rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté. XXXXX nevedela a nemohla v čase skutku svoje konanie ovládať. Jej ovládacie schopnosti boli vymiznuté. XXXXX nie je schopná chápať zmysel trestného konania.
	Za nepríčetného sa v zmysle ustanovenia § 23 Trestného zákona považuje ten, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	Nakoľko XXXXX v čase spáchania skutku nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, jej ovládacie schopnosti a rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté, považujem ju za osobu nepríčetnú. Keďže XXXXX v čase spáchania skutku nebola pre nepríčetnosť trestne zodpovedná prichádza do úvahy postup v zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku.
	Pre úplnosť dodávam, že konanie, ktorého sa XXXXX s vysokou pravdepodobnosť dopustila by bolo namieste právne posúdiť ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 20 Trestného zákona k § 179 odsek 1 a odsek 3 písmeno d) f) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 písmeno d), f) Trestného zákona a na ustanovenie § 138 písmeno a), b) j) Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom a ako zločin vydierania spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 písmeno d), f) Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom, nakoľko sa ho s vysokou pravdepodobnosťou dopustila spolu so obvineným XXXXX. Keďže však obvinená XXXXX nie je schopná chápať zmysel trestného konania, nepovažujem za účelné vykonať zmenu právnej kvalifikácie. Za dôvodné považujem aj opätovné začatie trestného stíhania a to s poukazom na skutočnosti zistené pri vykonaní domovej prehliadky a na skutočnosti zistené pri výkone prehliadky iných priestorov a pozemkov.
	S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tibor Lenárt
prokurátor