Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 2 Pv 793/13/4403	Nitra, 26.1.2015
EEČ : 2-32-44-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že       
 	ako otec maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky XXXXX v XXXXX, ktorej bola zverená do osobnej starostlivosti, hoci má k tejto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 18C/7/2008, právoplatným 7.7.2008, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou vo výške 1.500.-Sk, t.j. 49,79.-€ mesačne od 7.7.2008  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, si túto povinnosť čo aj z nedbanlivosti neplní tým, že hoci vie o svojej vyživovacej povinnosti a má príjem z pracovnej alebo brigádnickej činnosti, výživné na svoju dcéru pravidelne a načas neplatí, v dôsledku čoho matka maloletého diaťaťa musela pri jeho výžive požiadať o pravidelnú pomoc, ktorá jej bola poskytnutá formou náhradného výživného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, čím za obdobie od 1.1.2010 do 1.2.2015, po odpočítaní zaplateného výživného vymoženého exekúciou a sčasti zaplateného aj obvineným, dlhuje na výživnom 627,76.-€ k rukám matky maloletého dieťaťa, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
       Uznesením vyšetrovateľky OR PZ, odborom kriminálnej polície, XXXXX č. ORP-1948/OVK-NR-2013 z 19.12.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z 28.8.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona XXXXX na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

         Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v prípravnom konaní boli zadokumentované všetky potrebné dôkazy, bol vypočutý aj obvinený XXXXX, ktorý vypovedal , že sa liečil na psychiatrii, nevie čo mu je, má predpísané nejaké lieky, ale 
tieto neberie, ani si ich nepamätá, nevie celkom dobre, či chápe, prečo je na polícii. Pretože nevedel odpovedať na položené otázky, nechápal vyšetrovateľku, pôsobil zmätene, ďalší výsluch bol ukončený.

         Pretože v tomto trestnom konaní vznikli pochybnosti o duševnom stave obvineného, preto po vydaní príkazu Okresným súdom v XXXXX vyšetrovateľka podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku pribrala do konania dvoch znalcov z odvetvia psychiatrie, ktorí podali pre potreby trestného konania dňa 2.1.2015 znalecký psychiatrický posudok. Zo záverov tohto posudku je preukázané, že v čase spáchania skutku obvinený trpel závažnou duševnou chorobou - paranoidnou schizofréniou, ktorá je vrodená, doteraz nebola liečená, vonkajšie okolnosti toto ochorenie môžu len zhoršiť, nie sú príčinou tejto choroby. Okrem toho u obvineného diagnostikovali aj závislosť od alkoholu. Preto obvinený v čase spáchania trestného činu nevedel rozoznať nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie nevedel ovládať. Obvinený teraz ani nechápe zmysel trestného konania. Ide o chorobu, ktorá vyžaduje psychiatrické liečenie, preto znalci navrhujú ochranné psychiatrické ústavné liečenie, v prípade neliečenia by obvinený mohol byť z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť. Okrem toho je obvinený závislý od alkoholu tak psychicky, ako aj fyzicky, teda ide o chorobnú závislosť. Obvinený v čase spáchania skutku nebol schopný správne vnímať, zapamätať si priebeh skutku, ani ho správne reprodukovať.

         V prípravnom konaní boli vykonané aj všetky ostatné potrebné dôkazy, z ktorých je preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil trestného činu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Bola vypočutá matka maloletého dieťaťa  XXXXX, ktorá uviedla, že od 1.1.2010, kedy sa s obvineným rozviedla, jej neplatí riadne výživné, situáciu riešila pomocou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX, od exekútora dostala opakovane vyplatené výživné (vo výškach, ktoré uviedla do zápisnice), pričom do 9.10.2014, kedy vypovedala naposledy, mal na výživnom dlh 428,60.-€. Uviedla, že obvinený podľa nej trpí duševnou chorobou, preto sa aj rozviedli, neliečil sa, ak aj bol v nemocnici, vždy odtiaľ odišiel. Napriek tomu, že má pomerne nízky príjem, dieťa núdzou netrpí, dokáže sa oň primerane postarať. Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú aj všetky ostatné listinné dôkazy, dokumentujúce výšku vyživovacej povinnosti, obdobia kedy a kde bol obvinený zamestnaný, kedy a aká suma na výživné bola poukázaná matke dieťaťa, kedy a aké náhradné výživné poberala. Z listinných dôkazov je rovnako zrejmé, že obvinený je od 7.1.2015 v psychiatrickej nemocnici.

         Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/  Trestného poriadku prokurátor zastaví  trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Pretože je nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX nevedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie nevedel ani ovládať, nie je schopný ani chápať zmysel a význam trestného konania, bolo potrebné trestné stíhanie proti nemu zastaviť.
 
        Preto som rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka