Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 4 Pv 280/14/2207	Trnava, 11.2.2015
EEČ : 2-21-32-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v meste XXXXX a ani na inom území Slovenskej republiky, neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať svojho syna XXXXX, nar. 25. 4. 2008, trvale bytom XXXXX, ul. SNP č. 874/25 napriek tomu, že k tejto povinnosti ho zaviazal Okresný súd v Trnave rozsudkom pod č.k.: 20P/215/2013-9 zo d¨ľa 2. 12. 2013 pr¨˘voplatným d¨ľa 20. 12. 2013, na z¨˘klade čoho je povinný prispievať na výživu maloletého XXXXX vo výške 50,- € mesačne s účinnosťou od 1. 12. 2013 a to vždy do 15. d¨ľa  toho ktor¨¦ho mesiaca vopred k ruk¨˘m matky malolet¨¦ho XXXXX Bar¨˘nkovej, nar. 16. 6. 1981, trvale bytom XXXXX, ul. SNP č. 874/25 a stanovenú vyživovaciu povinnosť si riadne neplní od mesiaca január 2014 až doposiaľ, čím mu za uvedené obdobie vznikol celkovo dlh na výživnom voči oprávnenej XXXXX vo výške 415,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
D¨ľa 2. 8. 2014 bolo uznesen¨Şm poveren¨¦ho pr¨Şslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. ČVS:ORP – 1780/HC – TT – 2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a d¨ľa 2. 10. 2014 vznesen¨¦ obvinenie Miroslavovi Mr¨˘zekovi pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bola vypočutá na zápisnicu o výsluchu svedka poškodeného XXXXX, ktorá uviedla, že jej bývalý priateľ XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť na spoločného syna XXXXX, nar. 25. 4. 2008  pravidelne neplní, a to i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Trnave  pod č.k.: 20P/215/2013-9 zo d¨ľa 2. 12. 2013, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľa 20. 12. 2013 bol zaviazaný platiť výživné na syna Alexandra vo výške 50,- € mesačne s účinnosťou od 1. 12. 2013 a to vždy do 15. d¨ľa  toho ktor¨¦ho mesiaca vopred k jej ruk¨˘m. Celkovo jej za toto obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 415,- €, teda od mesiaca január 2014, kde uhradil výživné len vo výške 35,- €, do mesiaca september 2014. Od mesiaca február 2014 neuhradil žiadnu finančnú čiastku ohľadom výživného na ich spoločného syna Alexandra. O syna javí záujem, niekedy u neho aj prespáva, má dobrý vzťah s ním. Taktiež XXXXX kúpi synovi na sviatky rôzne darčeky. V súčasnosti býva spolu so synom v trojizbovom byte spolu s jej rodičmi. Pracuje vo výdajni jedál v spoločnosti Faurécia XXXXX pre zamestnávateľa TOP RELAX XXXXX. 

	XXXXX pred vznesením obvinenia vypovedal v tom zmysle, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na svojho syna XXXXX, ale bol nezamestnaný neevidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, tak preto si výživné plnil nepravidelne. Ďalej uviedol, že pracoval na pracovnú zmluvu v spoločnosti Zepter Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave a od konca mesiaca august 2014 pracuje na pracovnú dohodu v spoločnosti Staffline so sídlom v Londýne (Anglicko) ako skladník. Čo sa týka dlžného výživného tak si je vedomý svojho dlhu vo výške 415,- €, kde dlhuje výživné od mesiaca január 2014 až do mesiaca september 2014.

	Do spisu bol zabezpečený rozsudok Okresného súdu v Trnave č.k. 20P/215/2013-9, návratka doručenky o prevzatí predmetného rozsudku XXXXX. Ďalej do spisu bol zabezpečený rodný list XXXXX, nar. 25. 4. 2008 a Rozhodnutie o prijatí do prvého ročníka Základnej školy, ul. Koperníkova       č. 24, XXXXX. 

	Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplýva, že XXXXX bol naposledy evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch ako uchádzač o zamestnanie od d¨ľa 12. 4. 2011 do 24. 7. 2011, ale potom bol z evidencie vyradený pre nespolupr¨˘cu. V s¨˛časnosti nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Taktiež nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov v dávke. 

	Zo správy Sociálnej poisťovne XXXXX, je zrejmé, že XXXXX v súčasnosti nikde nepracuje. Posledný zamestnávateľ je evidovaný ako INDEX NOSLUŠ, s.r.o., Bratislava, ul. Prešovská č. 38, kde vykonával prácu na dohodu od 2. 2. 2013 do 10. 2. 2013.

Do spisu bola zadovážená správa zo spoločnosti Zepter Finance Slovakia, s.r.o., ul. Karadžičova č. 16, Bratislava, kde bolo uvedené, že XXXXX nie je ich zamestnancom, ale je samostatne zárobkovou osobou, ktorý pre ich spoločnosť vykonával obchodnú činnosť na základe uzatvorenej Zmluvy o podriadenom sprostredkovaní zo d¨ľa 26. 2. 2013. Uveden¨˘ zmluva je st¨˘le v platnosti a taktiež k správe zaslali aj provízne listy s príjmom za jednotlivé mesiace jeho aktivity.

Ďalej bola do spisu zapracovaná správa z Okresného úradu XXXXX, odbor živnostenského podnikania, z ktorého vyplýva, že XXXXX je evidovaný v živnostenskom registri ako podnikateľský subjekt – XXXXX – DEVILdesign, s miestom podnikania XXXXX č. 11, XXXXX. K správe bol zaslaný aj výpis zo Živnostenského registra, kde je zrejmé, že ku d¨ľu 7. 4. 2011 zaniklo živnostenské oprávnenie.

XXXXX je vlastníkom osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia, evidenčného čísla SI-633BK, je držiteľom vodičského oprávnenia na sk. A/50, B1, B, vodičský preukaz číslo SC-708933 má vydaný.

	Z vypracovanej správy Mestského úradu XXXXX vyplýva, že XXXXX v posledných troch rokoch nebol prejednávaný mestom XXXXX v priestupkovom konaní.

	Na základe vyššie uvedených skutočností bolo dostatočne preukázané, že XXXXX sa dopustil trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona tým,  že najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať, alebo zaopatrovať iného. 

	D¨ľa 18. 1. 2015 bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý spáchanie skutku priznal a ďalej uviedol, že je pravdou že bývalej priateľke XXXXX na svojho syna XXXXX v období od februára 2014 do septembra 2014 vyživovaciu povinnosť riadne neplnil. Zárove¨ľ však 
- v mesiaci október 2014 uhradil výživné v celkovej výške 70,- € prostredníctvom platby trvalého príkazu na účet (vedený v Tatrabanke) syna XXXXX, ktorý zriadila bývalá priateľka XXXXX a to tak, že d¨ľa 14. 10. 2014 uhradil sumu vo výške 50,- € ako výživné za mesiac október 2014 a d¨ľa 15. 10. 2014 uhradil sumu vo výške 20,-€ ako splatné dlžné výživné,
- v mesiaci november 2014 uhradil výživné v celkovej výške 70,- € prostredníctvom platby trvalého príkazu na účet (vedený v Tatrabanke), d¨ľa 14. 11. 2014 uhradil sumu vo výške 50,- € ako výživné za mesiac november 2014 a taktiež aj sumu vo výške 20,- € ako splatné dlžné výživné,
- v mesiaci december 2014 uhradil výživné vo výške 50,- € prostredníctvom príjmového pokladničného dokladu (d¨ľa 25. 12. 2014) ako výživné za mesiac december 2014. Teda za rok 2014 mu zostalo ešte doplatiť dlžné výživné vo výške 375,- €. 
D¨ľa 16. 1. 2015 za finančnej pomoci rodičov uhradil XXXXX sumu vo výške 500,- €, teda ako riadne výživné za mesiac január 2015 a splatné výživné za rok 2014 vo výške 375,- €. Touto sumou uhradil výživné na jeden a pol mesiaca vopred. týmto pádom považuje svoj dlh na výživnom za plne uhradený. K svojej výpovedi priložil výpisy z účtu, príjmový pokladničný doklad a prehlásenie XXXXX o prevzatí finančnej hotovosti vo výške 500,- € ako doklady k úhrade dlžného a riadneho výživného.

	D¨ľa 19. 1. 2015 bola vypočutá svedky¨ľa – poškodená XXXXX, ktorá potvrdila všetky skutočnosti, tak ako ich vypovedal obvinený a uviedla, že nakoľko od obvineného obdržala dodatočne celý dlh na výživnom, pričom obvinený uhradil aj výživné za mesiac február 2015 a časť výživného v sume 25,- € na mesiac marec 2015, považuje dlh na výživnom v celkom rozsahu za splatený. Zárove¨ľ uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo trvalo nepriaznivé následky na výchove a výžive jej syna. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona z dôvodu zániku trestnosti činu zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka