Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 93/15/6603	Brezno, 9.4.2015
EEČ : 2-46-28-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	v období od 01.09.2013 doposiaľ si neplnil riadne povinnosť prispievať za obdobie od 01.09.2013 do 23.04.2014 na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Brezne sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý v bode II. rozsudku, týkajúceho sa výšky výživného, nadobudol právoplatnosť dňom XXXXX, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa určenej podľa osobitného zákona, ktorá predstavovala od 01.07.2013 sumu vo výške 27,13 €. V dôsledku toho nezaplatil na výživnom XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX za uvedené obdobie sumu vo výške 217,04 €, ktorú dňa 25.03.2015 prostredníctvom inej osoby XXXXX v celom rozsahu uhradil,

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX v konaní vedenom pod č. XXXXX stíha XXXXX, t.č. v XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

	v období od 01.09.2013 doposiaľ si neplnil riadne povinnosť prispievať za obdobie od 01.09.2013 do 23.04.2014 na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Brezne sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý v bode II. rozsudku, týkajúceho sa výšky výživného, nadobudol právoplatnosť dňom XXXXX, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa určenej podľa osobitného zákona, ktorá predstavovala od 01.07.2013 sumu vo výške 27,13 €. V dôsledku toho nezaplatil na výživnom XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX za uvedené obdobie sumu vo výške 217,04 €, ktorú dňa 25.03.2015 prostredníctvom inej osoby XXXXX v celom rozsahu uhradil.

	Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní po zákonnom poučení ku skutku, ktorý sa mu kládol za vinu priznal, pričom uviedol, že je pravda, že si neplatil výživné na svoju dcéru XXXXX, ktorá bola zverená do výchovy jeho bývalej družke XXXXX. Momentálne je v XXXXX, kde nastúpil na výkon trestu. Vo výkone trestu sa uchádza o zamestnanie, aby mohol posielať peniaze na dcéru, avšak nemajú pre neho prácu. Požiadal však svoju matku XXXXX, aby za neho dlh na výživnom jeho bývalej družke XXXXX zaplatila v plnej výške. Svoje konanie ľutuje. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že s XXXXX má dcéru XXXXX, pričom Okresný súd XXXXX rozsudkom, ktorého číslo si nepamätá, určil XXXXX na dcéru XXXXX platiť minimálne výživné. XXXXX sa snažil platiť, ale nie vždy od neho dostala peniaze. Keď bol v base, tak jej výživné platil, keď v base nebol, občas jej poslal nejaké peniaze, ale bolo to veľmi málo. Asi pred týždňom bola za ňou jeho matka a povedala jej, že jej zaplatí výživné v mene syna XXXXX, ktorý ju požiadal, aby to dala do poriadku. Peniaze jej doniesla dňa 25.03.2015, čím považuje jeho dlžobu za vyrovnanú. Dcéra XXXXX, tým, že XXXXX na ňu výživné neplatil núdzou netrpela, snaží sa jej zabezpečiť všetko, čo potrebuje, z čoho vyplýva, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky.

	Svedkyňa XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení k veci uviedla, že jej syn XXXXX je momentálne v base v XXXXX. Koncom februára 2015 alebo začiatkom marca 2015 jej písal list, že mu prišlo obvinenie za to, že neplatil výživné na svoju dcéru XXXXX. Bola to suma 217,04 € a chcel od nej, aby to za neho zaplatila, lebo on v base požiadal o robotu, ale žiadnu mu nedali. Bola preto za XXXXX, dohodli sa, že jej za Ondreja peniaze vyplatí a dňa 25.03.2015 bola za ňou aj s peniazmi a vyplatila jej celú synovu dlžobu na výživnom. 

	Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený aj  prehľad platieb výživného zo strany XXXXX. Ako vyplýva z týchto listinných dôkazov XXXXX uhradil nezaplatené výživné za vyššie uvedené obdobie v celom rozsahu.

	Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok OS XXXXX č.k. 8P/195/2008-53 zo dňa 09.10.2008, právoplatný v časti II. rozsudku týkajúceho sa určenia výšky vyživovacej povinnosti dňom 23.09.2008, zápisnica o trestnom oznámení XXXXX, kópia rodného listu XXXXX, správy a rozhodnutia ÚPSVaR XXXXX o tom, že XXXXX poberá náhradné výživné, XXXXX bol poberateľom dávky v hmotnej núdzi v období od júna 2011 do apríla 2014 vrátane, avšak na úrade práce bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období od 10.06.2011 do 20.08.2013, z čoho vyplýva, že v období od septembra 2013 až do dňa 23.04.2014, kedy nastúpil na výkon trestu, si nehľadal aktívne zamestnanie, dokonca nebol vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, v dôsledku čoho si zavinene v tomto období neplnil vyživovaciu povinnosť. Zo správy z XXXXX vyplýva, že XXXXX nahlásil vyživovaciu povinnosť na maloletú hneď pri svojom nástupe do výkonu trestu, poskytol ústavu potrebnú súčinnosť na realizáciu prípadných zrážok výživného z prípadnej mzdy, ktorú by mohol mať, avšak nebol zaradený do pracovného procesu a preto nie je schopný za uvedené obdobie vyživovaciu povinnosť si objektívne plniť. Ďalej boli so spisu zabezpečné správy zo Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica s prílohami k predchádzajúcim zamestnaniam XXXXX a to aj počas prípadného výkonu trestu odňatia slobody. Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj prehľad nezaplateného výživného, za obdobie od 01.09.2013 doposiaľ, ktoré preukazujú zistený skutkový stav.
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor