Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 54/13/8802	Košice I, 11.3.2015
EEČ : 2-63-91-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: obchodný zástupca
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 25.3.2013, spisová značka 3 Pv 54/13/8802, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v Košiciach na XXXXX, v presne nezistenom čase dňa 03.02.2009 vylákal od spoločnosti XXXXX pôžičku vo výške 1500,- EUR tak, že do predzmluvného formulára uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme od spoločnosti XXXXX a zatajil údaje o svojich povinných výdavkoch za úver poskytnutý od spoločnosti XXXXX XXXXX a to zmluvu o úvere č. 8300009827 zo dňa 11.06.2008 vo výške 3.897,15 EUR, čím podstatne skreslil údaje o svojej bonite, pričom doposiaľ uhradil len 1 splátku pôžičky vo výške 150,70 EUR, čím spoločnosť XXXXX uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a spôsobil jej škodu vo výške 1.657,70 Eur.   

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 25.3.2013, spisová značka 3 Pv 54/13/8802, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, ČVS: ORP-103/7-OEK-KE-2013 zo dňa 14.01.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Košiciach, trvale bytom trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom Jantárová 2, XXXXX za prečin úverového podvodu podľa   § 222 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Košiciach na XXXXX v presne nezistenom čase dňa 03.02.2009 vylákal od spoločnosti XXXXX pôžičku vo výške 1500,- EUR tak, že do predzmluvného formulára uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme od spoločnosti XXXXX a zatajil údaje o svojich povinných výdavkoch za úver poskytnutý od spoločnosti XXXXX a to zmluvu o úvere č. 8300009827 zo dňa 11.06.2008 vo výške 3.897,15 EUR, čím podstatne skreslil údaje o svojej bonite, pričom doposiaľ uhradil len 1 splátku pôžičky vo výške 150,70 EUR, čím spoločnosť XXXXX XXXXX uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a spôsobil jej škodu vo výške 1.657,70 Eur.   

Po skončení skráteného vyšetrovania bolo uznesením Okresnej prokuratúry XXXXX I č.k. 3 Pv 54/13-5 zo dňa 25.03.2013 trestné stíhanie voči XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému Rapcovi určená skúšobná doba v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov a súčasne mu bola podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku uložená povinnosť nahradiť v priebehu skúšobnej doby poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 1.657,70 EUR v zmysle Dohody o náhrade škody zo dňa 14.03.2013.

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 05.06.2013 a skúšobná doba obvinenému uplynula dňa 05.02.2015.
	
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne prokurátor, že obvinený sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby nahradil škodu poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX a je možné vyvodiť, že v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania viedol riadny život a nedopustil sa ďalšej trestnej činnosti.
	
Z lustrácie priestupkov obvineného XXXXX vyplýva, že tento sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania dopustil  priestupkov na úseku cestnej premávky. Vzhľadom na povahu priestupkov a povahu trestného činu, za ktorý je obvinený stíhaný, je možné uzavrieť, že obvinený v skúšobnej dobe viedol riadny život.    

Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že tento nebol v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania právoplatne odsúdený. Z lustrácie trestných stíhaní vedených na území SR je zrejmé, že proti obvinenému nie je v súčasnosti vedené žiadne trestné stíhanie. Z uvedených skutočností vyplýva, že obvinený teda splnil všetky podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka