Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 594/14/8803	Košice II, 17.4.2015
EEČ : 2-64-112-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 183/1999 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre trestný čin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutkov ktorých sa mal dopustiť tak, že:

ad 1/ dňa 20.09.2000  predložil XXXXX. XXXXX falošné výpisy z obchodného registra spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, IČO: XXXXX a XXXXX so sídlom XXXXX, IČO: XXXXX svoju totožnosť dokladoval občianskym preukazom š. XXXXX, vydaným na meno XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorého obsah bol podstatne zmenený výmenou fotografie, na základe týchto dokladov, ktoré predložil ako pravé uzatvoril zmluvy o bežnom účte č. XXXXX a zmluvy o internet bankingu č. XXXXX pre uvedené spoločnosti, pričom vystupoval pod menom osoby XXXXX ako oprávnená osoba konať v mene spoločnosti, čo vyplývalo z falošných výpisov z obchodného registra

ad 2/ dňa 22.09.2000  predložil vo XXXXX XXXXX falošné výpisy z obchodného registra spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX  IČO: XXXXX a XXXXX so sídlom XXXXX IČO: XXXXX, svoju totožnosť dokladoval občianskym preukazom  š. XXXXX vydaným na meno XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX ktorého obsah bol podstatne zmenený výmenou fotografie, na základe týchto dokladov, ktoré predložil ako pravé uzatvoril zmluvy o bežnom účte č. XXXXX pre uvedené spoločnosti, pričom vystupoval pod menom osoby XXXXX ako oprávnená osoba konať v mene spoločnosti, čo vyplývalo z falošných výpisov z obchodného registra

ad 3/ dňa 22.09.2000  predložil vo XXXXX  falošné výpisy z obchodného registra spoločnosti XXXXX IČO: XXXXX a XXXXX so sídlom  XXXXX, IČO: XXXXX, svoju totožnosť dokladoval občianskym preukazom  š. XXXXX, vydaným na meno XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXXtorého obsah bol podstatne zmenený výmenou fotografie, na základe týchto dokladov, ktoré predložil ako pravé uzatvoril zmluvy o bežnom účte č. XXXXX pre uvedené spoločnosti, pričom vystupoval pod menom osoby XXXXX ako oprávnená osoba konať v mene spoločnosti, čo vyplývalo z falošných výpisov z obchodného registra,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva  PZ v Košiciach II, sp. zn. XXXXX zo dňa 25.08.1003 bolo podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona   účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako to je uvedené v bode ad 1/ vo výrokovej časti tohto uznesenia a následne uznesením Policajného orgánu PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach II, sp. zn. XXXXX zo dňa 18.09.2003 bolo v zmysle § 163 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie  XXXXX, nar. XXXXX za trestný čin  falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe ako to je uvedené  v bode ad 2/ a ad 3/ vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa PZ ÚJaKP v Košiciach zo dňa 12.11.2008, sp. zn. XXXXX bolo podľa §  228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za trestný čin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona   účinného v čase spáchania skutku, a to pre neprítomnosť obvineného XXXXX, ktorého bolo potrebné  v danej trestnej veci opätovne vypočuť, nakoľko tento z dôvodu dlhodobej práceneschopnosti spôsobenej pracovným úrazom ospravedlňoval svoju neúčasť na procesných úkonoch.

Uznesením vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ  v Košiciach zo dňa 11.11.2014, sp. zn. XXXXX bolo podľa §  228 ods. 5 Trestného poriadku v trestnom stíhaní obvineného XXXXX pokračované, nakoľko pominuli dôvody na prerušenie trestného stíhania.

Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície  dňa 02.03.2015 predložila na Okresnú  prokuratúru  XXXXX XXXXX spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX pre pokračujúci trestný čin falšovanie pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona   účinného v čase spáchania skutku, a to podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/  Trestného poriadku.

Po preskúmaní predmetného vyšetrovacieho spisu  bolo zistené, že  v danej trestnej veci obvineného XXXXX, stíhaného za pokračujúci trestný čin falšovanie pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona  č. 140/1961 Zb., účinného v čase spáchania skutku, došlo k premlčaniu trestného stíhania v zmysle § 67 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., účinného v čase spáchania skutku.

 V zmysle § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., účinného v čase spáchania skutku, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá  je v danom konkrétnom prípade tri roky.

V zmysle § 67 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa do premlčacej doby nezapočítava

a)  doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b)  doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine, 
c)  skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

V zmysle § 67 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa alebo
b) ak páchateľ spáchal  v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

V zmysle § 67 ods. 4 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Z odpisu z registra trestov bolo zistené, že obvinený XXXXX v premlčacej dobe nespáchal žiaden trestný čin. Posledný úkon smerujúci k trestnému stíhaniu obvineného XXXXX bol vykonaný vyšetrovateľom PZ naposledy dňa 12.11.2008, odvtedy plynula premlčacia doba bez prerušenia.  K premlčaniu trestného stíhania obvineného XXXXX došlo 13.11.2011.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,  ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona  trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pre obvineného je priaznivejšie postupovať podľa zákona účinného  v čase spáchania skutku.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka