Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 366/14/8803	Košice II, 2.3.2015
EEČ : 2-64-66-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX za zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe,  

ž e
 
-	dňa 01.06.2014  v čase okolo 10.55 hod v Košiciach spolu s ml. XXXXX vošiel do predajne XXXXX na ulici XXXXX, u tam prítomnej predavačky  XXXXX spoločne urobili nákup alkoholu, cigariet a cukroviniek v sume 63,42 €, ktorý im mala predavačka  priebežne ukladať do zakúpenej mikroténovej tašky, po ukončení nákupu  XXXXX vytiahol zozadu krátku strelnú zbraň, čiernej farby, doposiaľ nezistenej značky a oboma rukami zbraň namieril na tvár predavačky so slovami: „teraz odstúpte od tašky“, načo predavačka XXXXX  odstúpila dozadu, zopakoval jej „Ešte ďalej“ predavačka sa posunula ešte ďalej a XXXXX zobral z predajného pultu mikroténovú tašku s nákupom a z predajne spoločne odišli, takto svojim konaním spôsobili prevádzke XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením 1 ks mikroténovej tašky, 2 ks cigár zn. Vasco de Gama, 1 ks Whisky  Jack Daniels 07l, 1 ks dezert Milka 120, 1 krabička cigariet Marlboro 10, 1 krabička cigariet LM blue 100, 4 ks nanuky Ruská zmrzlina, 1 ks nápoj Hell 500 ml, 2 ks nápoj Pepsi v 0,33  l plechovke, 1 ks sušienky  Disko mliečne 157g, 1 ks dezert Rafaelo 150g, 2 krabičky cigariet XXXXX, 2 ks cigaretové papieriky OC, 1 ks cigaretový papier važka, 2 ks zapaľovač Poppel, v celkovej výške 63,42 €, pričom k zraneniu XXXXX nedošlo,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície, sp. zn. XXXXX zo dňa 09.06.2014 bolo XXXXX vznesené obvinenie za zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V rámci vykonaného vyšetrovania  bol predvolaný na výsluch obvinený XXXXX, ktorý sa nedostavil.  Dňa 23.07.2014 sa dostavil otec obvineného, XXXXX st., ktorý uviedol že syn bol odo dňa 21.07.2014 hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení UN LP XXXXX. Z jeho výpovede zo dňa 19.08.2014 vyplýva, že u syna spozorovali zmeny chovania, bol nervózny, agresívny, napádal ich, do bytu začal vodiť bezdomovcov, preto sa snažili o jeho psychiatrické vyšetrenie, ktoré odmietol. 

Odo dňa 25.08.2014  doposiaľ je obvinený XXXXX hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni Plešivec, kde bol dňa 18.09.2014 vypočutý v procesnom postavení obvineného. Obvinený XXXXX k veci uviedol, že k danému skutku sa nevie vyjadriť, nakoľko danú vec si vôbec nepamätá, výpadok pamäte má od februára 2014, kde si pamätá útržky a hádky s rodičmi a potom už nič.

Zo znaleckého posudku vypracovaného  XXXXX a XXXXX XXXXX znalcov z odboru  zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že obvinený XXXXX trpí na vážne duševné ochorenie v zmysle psychózy s prejavmi schizofrénie, ktoré bolo prítomné aj v čase spáchania skutku s predpokladaným nástupom príznakov od februára 2014. Uviedli, že sa nejedná o krátkodobú psychotickú poruchu a že obvinený XXXXX je duševne chorý, jeho schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, ako aj schopnosť ovládať svoje konanie v čase skutku bola vymiznutá, teda obvinený nebol schopný rozpoznať  protiprávnosť a nebezpečenstvo svojho konania  a nebol schopný svoje konanie ovládať. Konanie  obvineného   bolo motivované vážnou duševnou chorobou. Znalkyne konštatovali, že obvinený nechápe zmysel trestného konania a uviedli, že v čase  vypracovania znaleckého posudku t.j. ku dňu 09.08.2014 zdravotný stav obvineného nebol stabilizovaný (bol pod vplyvom vysokých dávok psychofarmák a podstúpil elektrokonvulzívnu liečbu). Vzhľadom na zistenú závislosť XXXXX od marihuany a chronický alkoholizmus doporučili obvinenému uložiť ochranné protialkoholické a protoxikologické liečenie ústavnou formou  a vzhľadom k tomu, že po prepustení obvineného XXXXX zo zdravotníckeho zariadenia by sa mohol opäť po svojvoľnom prerušení liečby pod vplyvom duševnej choroby dopustiť obdobnej trestnej činnosti, doporučili uložiť obvinenému  ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

Na podklade vykonaných dôkazov je teda preukázané,  že skutku, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený XXXXX. Popis páchateľa skutku podaný poškodenou XXXXX, XXXXX ako aj vyplývajúci z kamerového záznamu z predajne 1.day je totožný s osobou  XXXXX. XXXXX bol  ako páchateľ skutku jednoznačne opoznaný poškodenou XXXXX, ktoré ho označila za páchateľa, ktorý zobral tašku s nákupom a z predajne odišiel. XXXXX po jeho lokalizovaní a vypátraní, privolanej  výjazdovej skupine uviedol, kde by sa mali nachádzať obe zbrane použité pri páchaní trestnej činnosti a následne pri vykonaní obhliadky miesta bola vo výmeníkovej stanici v areáli XXXXX na ulici XXXXX v Košiciach nájdená a zaistená napodobenina ručnej strelnej zbrane z plastu sivej farby a čiernou rukoväťou po bokoch.

Podľa ustanovenia § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

Nepríčetnosť ako okolnosť, ktorá vylučuje trestnú zodpovednosť, chápe Trestný zákon ako stav, v ktorom niekto pre duševnú  poruchu v čase  spáchania činu nemôže buď rozpoznať, že jeho konanie je nebezpečné pre spoločnosť alebo nemôže svoje konanie ovládať.

Duševná porucha, ktorá je príčinou nepríčetnosti, môže byť prechodná, ale môže byť tiež dlhotrvajúca resp. trvalá. Nedostatok rozpoznávacej i určovacej schopnosti treba posudzovať so zreteľom na povahu spáchaného trestného činu. Súd nezisťuje príčetnosť páchateľa všeobecne, ale vždy len príčetnosť vo vzťahu k určitému činu. Toto zistenie je rozhodujúce pre čas spáchania činu.  Otázka nepríčetnosti je priamou otázkou. Preto posúdenie tejto otázky patrí orgánom činným  v trestnom konaní na základe skutočností vyplývajúcich z vykonaných dôkazov.

Povaha tejto otázky vyžaduje, aby jej posúdenie bolo založené na odborných znalostiach z odboru psychiatrie.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť  trestne zodpovedný.

Vzhľadom na uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka