Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 530/14/8807	Michalovce, 30.3.2015
EEČ : 2-66-119-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre spolupáchateľstvo trestného  činu krádeže podľa  § 9 ods. 2, § 247 ods. 1  Tr. zákona a iné, účinného do 31. 12. 2005, ktorý sa mal stať tak,  že dňa 01. 11. 2003 v čase o 10.00 h v obci XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ml. XXXXX a spoločne s maloletým V. L., maloletým J. H. vnikli do areálu Agrodružstva XXXXX, preliezli oplotenie výbehu ošípaných, kde maloletý V. L. úderom sekery po hlave usmrtil ošípanú o hmotnosti 130 kg, túto sa snažili vyniesť z výbehu, čo sa im však nepodarilo, z miesta všetci odišli domov  a toho istého dňa, v čase okolo 17.00 h sa na družstvo spoločne vrátili, z výbehu vyniesli usmrtenú ošípanú na pole za areál Agrodružstva, kde ju začali pitvať sekerou a nožom, ktoré si so sebou doniesol obvinený XXXXX, v čom boli vyrušení pracovníkmi Agrodružstva XXXXX, a preto z miesta následne ušli, pričom usmrtením ošípanej o hmotnosti 130 kg bola pre Agrodružstvo XXXXX spôsobená škoda vo výške 12.000,- Sk (398,33 €),

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
      Policajný orgán PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-ČVS-383/VK-2003 z 01. 11. 2003 začal trestné stíhanie a súčasne stíhal XXXXX a uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 19. 11. 2003 stíhal XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokových častiach týchto uznesení. 

Vyšetrovateľ OÚJP PZ XXXXX uznesením sp. zn. OUJP-1130/10-2003 zo 16. 12. 2003 stíhal ml. XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Uznesením vyšetrovateľa OÚJP PZ XXXXX sp. zn. OUJP-1130/10-2003 
zo 16. 02. 2004 bolo trestné stíhanie prerušené podľa § 173 ods. 1, písm. a Tr. poriadku. V trestnom stíhaní bolo pokračované 18. 06. 2004 z dôvodu podania návrhu na vydanie príkazov na zatknutie obvinených XXXXX a ml. XXXXX. Súd dňa 12. 07. 2004 vydal  na  obvinených  príkazy  na  zatknutie. Trestné stíhanie bolo prerušené 13. 07. 2004. V trestnom stíhaní bolo pokračované dňa               19. 12. 2004, keďže jeden z obvinených ml. XXXXX sa vrátil do miesta bydliska. Z tohto dôvodu bol odvolaný príkaz na zatknutie obv. ml. XXXXX. Opätovne bolo trestné stíhanie prerušené 12. 01. 2005. V trestnom stíhaní bolo pokračované 25. 02. 2005. 

Vyšetrovateľ ORPZ, OUJP XXXXX uznesením sp. zn. ORP-1454/2-MI-2004 zo dňa 17. 04. 2004 začal trestné stíhanie vo veci výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona. Prokurátorka dňa 18. 01. 2005 nariadila, aby vo veci ďalej konal vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície v Michalovciach. Uznesením vyšetrovateľa z 25. 02. 2005 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu výtržníctva podľa § 9 ods.2, § 202 ods. 1 Tr, zákona, účinného do 31. 12. 2005 a pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 a XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu výtržníctva podľa § 9 ods.2, § 202 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005. Trestné stíhanie bolo prerušené dňa 23. 05. 2005
z dôvodu neprítomnosti obv. XXXXX. Opätovne bolo v trestnom stíhaní pokračované 03. 09. 2014. Uznesením z 03. 11. 2014 bolo trestné stíhanie prerušené pre neprítomnosť svedka XXXXX, ktoré však bolo zrušené podľa § 230 ods. 2, písm. e )Tr. poriadku. 

V trestnom stíhaní nebolo možné pokračovať aj pre neustálu neprítomnosť obvinených XXXXX a XXXXX, ako aj svedkov, ktorí sa zdržiavali na neznámom mieste vo Veľkej Británii.

Vyšetrovateľ PZ po ukončení vyšetrovania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na konanie o dohode o vine a treste. 

Preskúmaním predloženého spisu som zistila, že vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie obvineného, do úvahy prichádza zastavenie trestného stíhania pre neúčelnosť podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku. 

Trestná činnosť obvineného XXXXX bola vykonaným vyšetrovaním dostatočne preukázaná, a to predovšetkým výpoveďami obvinených, svedkov, zápisnicou o vydaní veci, vyčíslením škody a ostatným dôkazovým materiálom.

Obvinený sa k trestnej činnosti, kladúcej sa mu za vinu, doznal. 

Konanie obvineného napĺňa obligatórne znaky trestného činu uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 sa dopustí, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak škodu nie nepatrnú a potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci. 

	Podľa § 2 ods. 1 Tr. zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Páchateľovi  možno uložiť taký druh trestu, ktorý dovoľuje uložiť zákon účinný v čase, keď sa o trestnom čine rozhoduje, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

	Obvinený XXXXX má v registri trestov 8 záznamov, z toho 5 je maďarských súdov. Okresným súdom v Michalovciach pod sp. zn. 2T 158/03               z 03. 09. 2003 bol odsúdený pre spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou do 12. 05. 2005. Krajský súd v Košiciach v spojitosti s rozsudkom NS SR zo dňa 23. 02. 2010 sp. zn. 4Urto 1/2010 rozhodol, že vo výkone trestu uloženého právoplatným rozsudkom Súdu mesta Miskolc zo dňa 28. 01. 2008 sp. zn. 5Bk. 74/2008/2 sa bude pokračovať bez jeho premeny. Z výkonu trestu bol obvinený prepustený 12. 07. 2012 so skúšobnou dobou  na 3 roky.
	Za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005, je možné uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Vzhľadom na vyššie uvedené, je potom trestné stíhanie obvineného pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa§ 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005, za skutok z 01. 11. 2003, neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli pre iné trestné činy obvinenému už uložené.

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Iveta Šándorová
prokurátorka