Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 530/14/8807	Michalovce, 30.3.2015
EEČ : 2-66-120-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov a inú trestnú činnosť

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1) obv. ml. XXXXX a XXXXX 

dňa 01. 11. 2003 v čase o 10.00 h v obci XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spoločne s maloletým V. L., maloletým J. H. vnikli do areálu Agrodružstva XXXXX, preliezli oplotenie výbehu ošípaných, kde maloletý V. L. úderom sekery po hlave usmrtil ošípanú o hmotnosti 130 kg, túto sa snažili vyniesť z výbehu, čo sa im však nepodarilo, z miesta všetci odišli domov  a toho istého dňa, v čase okolo 17.00 h sa na družstvo spoločne vrátili, z výbehu vyniesli usmrtenú ošípanú na pole za areál Agrodružstva, kde ju začali pitvať sekerou a nožom, ktoré si so sebou doniesol obvinený XXXXX, v čom boli vyrušení pracovníkmi Agrodružstva XXXXX, a preto z miesta následne ušli, pričom usmrtením ošípanej o hmotnosti 130 kg bola pre Agrodružstvo XXXXX spôsobená škoda vo výške 12.000,- Sk (398,33 €),

2) obv. XXXXX a XXXXX 

dňa 16. 04. 2004 v čase o 17.00 h v obci XXXXX, okres XXXXX, na ulici pred rodinným domom č. 7 v skupine najmenej 20 nestotožnených Rómov slovne a následne fyzicky napadli tam prítomného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 7, okres XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 50, okres XXXXX, pričom obvinený XXXXX poškodeného XXXXX udrel otvorenou dlaňou do hrude, nespôsobiac mu žiadne zranenie a poškodeného XXXXX udrel päsťou do tváre, čím mu spôsobil pohmoždenie tváre, ktoré si vyžiadalo práceneschopnosť v trvaní 16 dní, obvinený XXXXX poškodeného XXXXX udrel raz drevenou doskou o rozmeroch najmenej 120 cm x 10 cm x 4 cm po pravej ruke, ktorou si kryl temeno hlavy a raz po hrudníku, spôsobiac mu zlomeninu prsta - prostredníka pravej ruky a pomliaždenie ľavej strany hrudníka, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 20 dní a poškodenému XXXXX hodil kameňom do nohy, nespôsobiac mu tým žiadne zranenie,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
         
	Policajný orgán PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-ČVS-383/VK-2003 z 01. 11. 2003 začal trestné stíhanie a súčasne stíhal XXXXX a uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 19. 11. 2003 stíhal XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokových častiach týchto uznesení. 

Vyšetrovateľ OÚJP PZ XXXXX uznesením sp. zn. OUJP-1130/10-2003 zo 16. 12. 2003 stíhal ml. XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Uznesením vyšetrovateľa OÚJP PZ XXXXX sp. zn. OUJP-1130/10-2003 
zo 16. 02. 2004 bolo trestné stíhanie prerušené podľa § 173 ods. 1, písm. a Tr. poriadku. V trestnom stíhaní bolo pokračované 18. 06. 2004 z dôvodu podania návrhu na vydanie príkazov na zatknutie obvinených XXXXX a ml. XXXXX. Súd dňa 12. 07. 2004 vydal  na  obvinených  príkazy  na  zatknutie. Trestné stíhanie bolo prerušené 13. 07. 2004. V trestnom stíhaní bolo pokračované dňa               19. 12. 2004, keďže jeden z obvinených ml. XXXXX sa vrátil do miesta bydliska. Z tohto dôvodu bol odvolaný príkaz na zatknutie obv. ml. XXXXX. Opätovne bolo trestné stíhanie prerušené 12. 01. 2005. V trestnom stíhaní bolo pokračované 25. 02. 2005. 

Vyšetrovateľ ORPZ, OUJP XXXXX uznesením sp. zn. ORP-1454/2-MI-2004 zo dňa 17. 04. 2004 začal trestné stíhanie vo veci výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona. Prokurátorka dňa 18. 01. 2005 nariadila, aby vo veci ďalej konal vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície v Michalovciach. Uznesením vyšetrovateľa z 25. 02. 2005 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu výtržníctva podľa § 9 ods.2, § 202 ods. 1 Tr, zákona, účinného do 31. 12. 2005 a pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005 a XXXXX pre spolupáchateľstvo trestného činu výtržníctva podľa § 9 ods.2, § 202 ods. 1 Tr. zákona, účinného do 31. 12. 2005. Trestné stíhanie bolo prerušené dňa 23. 05. 2005
z dôvodu neprítomnosti obv. XXXXX. Opätovne bolo v trestnom stíhaní pokračované 03. 09. 2014. Uznesením z 03. 11. 2014 bolo trestné stíhanie prerušené pre neprítomnosť svedka XXXXX, ktoré však bolo zrušené podľa § 230 ods. 2, písm. e )Tr. poriadku. 

V trestnom stíhaní nebolo možné pokračovať aj pre neustálu neprítomnosť obvinených XXXXX a XXXXX, ako aj svedkov, ktorí sa zdržiavali na neznámom mieste vo Veľkej Británii.

Vyšetrovateľ PZ po ukončení vyšetrovania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na konanie o dohode o vine a treste. 

Preskúmaním predloženého spisu som zistila, že trestné stíhanie je premlčané. 

Trestná činnosť obvinených bola vykonaným vyšetrovaním dostatočne preukázaná, a to predovšetkým výpoveďami obvinených, svedkov, zápisnicou o vydaní veci, vyčíslením škody a ostatným dôkazovým materiálom. 

Podľa ustanovenia § 16 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa trestnosť činu posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, podľa neskoršieho zákona len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. 

Podľa ustanovenia § 202 ods. 1 Tr. zákona, účinného v čase spáchania skutku trestného činu výtržníctva sa dopustí ten, kto verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom sa dopustí hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku, hrob alebo iné pietne miesto alebo hrubým spôsobom ruší zhromaždenie alebo obrad občanov a potresce 
sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom. 
Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 Tr, zákona, účinného v čase spáchania skutku sa tohto trestného činu dopustí ten kto inému úmyselne ublíži na zdraví, pričom sa potresce odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom. 

Podľa ustanovenia § 247 ods.1 Trestného zákona účinného v čase spáchania 
skutku sa trestného činu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak škodu nie nepatrnú a potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci. 

Podľa ustanovenia § 67 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku 
01. 11. 2003 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 3 roky. Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine a skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. 

Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. 

Podľa ustanovenia § 67 ods. 1 písm. d) Tr. zákona v čase spáchania skutku 29. 04. 2004 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok.

Za spáchanie uvedených trestných činov Trestný zákon účinný v čase spáchania skutkov stanovoval ako sankciu trest odňatia slobody až na dva roky, z čoho vyplýva, že premlčacia doba u obv. ml. XXXXX a obv. XXXXX skutok z roku 2003 je v danom prípade trojročná a u obv. XXXXX (za skutok z r. 2004) a XXXXX päťročná 

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

Trestnosť činu zaniká priamo zo zákona uplynutím doby uvedenej v zákone a 
na tieto okolnosti sa musí prihliadať ex offo, teda z úradnej povinnosti. Uplynutím času totiž postupne slabne až celkom zaniká potreba trestnoprávnej reakcie na spáchaný trestný čin tak z hľadiska generálnej, ako aj individuálnej prevencie. Napokon po dlhšej dobe už nie je možné naplniť ani sledovaný účel trestu a taktiež dochádza k podstatnému sťaženiu možnosti riadne vykonať trestné konanie, predovšetkým vzhľadom na dokazovanie, keďže dôkazné prostriedky strácajú plynutím času svoju presvedčivosť. 
U obvinených neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali prerušenie plynutia premlčacej doby a to aj napriek tomu, že obv. ml. XXXXX a obv. XXXXX boli po spáchaní predmetnej trestnej činnosti odsúdení, ktorej sa však dopustili až po uplynutí premlčacej doby. 

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Iveta Šándorová
prokurátorka