Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 428/14/7710	Stará Ľubovňa, 8.4.2015
EEČ : 2-59-10-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že ako zákonný zástupca  mal. XXXXX,  nar. XXXXX a mal. XXXXX, nar. XXXXX obaja  bytom XXXXX  v mieste bydliska maloletých  nepravidelne až do konca mesiaca marec 2014  týmto nevenovala dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že im nezabezpečila a neposkytovala správnu výživu po stránke kvality a kvantity, nedostatočnú hygienu v domácnosti, nedodržiavanie osobnej hygieny maloletých, ich ošatenia, čím spôsobila maloletým deťom XXXXX a XXXXX že tieto prekonávali  opakované hnačky, zvracanie, dehydratácie a tým aj opakované hospitalizácie v XXXXX. na detskom oddelení, pričom ako ich matka zanedbávala aj zdravotnú starostlivosť týkajúcu sa  kontrol u detského lekára, odborné vyšetrenia, nedodržiavanie odporúčaní zdravotníkov, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
         Dňa 22.9.2014 vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX pod ČVS: ORP-XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky dňa 15.12.2014 podľa § 206/1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX,  (obvinený dal podnet na začatie konania o dohode o vine a treste, ktorý prokurátor akceptoval) a  XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, okres XXXXX pre  zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. b/ Tr. zák. ktorého sa mala dopustiť tým, že ako matka mal. XXXXX,  nar. XXXXX a mal. XXXXX, nar. 08.12.2013 obaja  bytom XXXXX, okres XXXXX,   v mieste bydliska maloletých  nepravidelne až do konca mesiaca marec 2014  týmto nevenovala dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že im nezabezpečila a neposkytovala správnu výživu po stránke kvality  a kvantity, nedostatočnú hygienu v domácnosti, nedodržiavanie osobnej hygieny maloletých, ich ošatenia, čím spôsobila maloletým deťom XXXXX, že tieto prekonávali  opakované hnačky, zvracanie, dehydratácie a tým aj opakované hospitalizácie v Ľubovnianskej nemocnici, n. o. na detskom oddelení, pričom zanedbávala aj zdravotnú starostlivosť týkajúcu sa  kontrol u detského lekára, odborné vyšetrenia, nedodržiavanie odporúčaní zdravotníkov. 

        V priebehu vyšetrovania bolo vo veci vykonané rozsiahle dokazovanie výsluchom spoluobvineného XXXXX, výsluchom opatrovníka - poškodenej XXXXX, pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, do spisu boli zabezpečené rodné listy maloletých detí, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX, správy detských ošetrujúcich lekárov, XXXXX nemocnice, n.o. XXXXX, správy o povesti ako aj  ďalšie listinné dôkazy,  boli vypracované znalecké posudky. 
         
Uznesením vyšetrovateľa PZ XXXXX zo dňa 22.09.2014 podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku  bol pribraný XXXXX ako znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie pediatria. Následne vypracoval znalecký posudok č. 21/2014, v ktorom uviedol, že rodičia maloletých detí XXXXX a XXXXX prakticky od prepustenia z novorodeneckého oddelenia deťom nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť a to tak, že im nezabezpečili a neposkytovali správnu výživu po stránke kvality ev. kvantity. Nedostatočnou hygienou v domácnosti, nedodržiavanie osobnej hygieny maloletých, ošatenia a zdravotnej starostlivosti spôsobili maloletým deťom XXXXX a XXXXX, že deti prekonávali  opakované hnačky, zvracanie, dehydratácie a tým aj hospitalizácie. Tým bol poškodzovaný ich zdravotný stav, vznikala sekundárna malabsorpcia, chudokvrnosť, intolerancia umelého mliečneho prípravku, oslabovala sa imunita, obranyschopnosť organizmu, vznikali opakované infekcie dýchacích ciest, zlou osobnou hygienou kožné ochorenia ako intertrigo, svrab, zavšivavenie, pyodermia - impetigo, v jednom prípade infekčná hnačka - rotavírusová infekcia. To všetko poškodzovalo zdravotný stav detí, ich zdravý psychomotorický vývin. Zlý zdravotný stav maloletých detí, hlavne v období dojčenskom a čiastočne batolivom (u XXXXX) bol spôsobený nesprávnou, nedostatočnou výživou, tak po stránke kvalitatívnej ako aj kvantitatívnej, nedostatočnou starostlivosťou rodičov, nedostatočnou hygienou v domácnosti, nedodržiavanie osobnej hygieny maloletých, ako aj zanedbávaním zdravotnej starostlivosti (kontroly, odborné vyšetrenia, nedodržiavanie odporúčaní zdravotníkov a pod.) 

V správach Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) XXXXX zo dňa 16.07.2014 a 17.10.2014 je uvedené, že úrad vedie na oddelení SPODaSK od marca 2014 z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Dňa 27.3.2014 obdŕžal úrad oznámene XXXXX nemocnice ohľadom maloletých detí - XXXXX, nar. 8.12.2013, ktorá bola prijatá na detské oddelenie Ľubovnianskej nemocnice pre príznaky akútnej gastroenteritídy a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, prijatý na detské oddelenie pre akútnu laryngitídu. V oznámení sa uvádza, že deti pri príjme boli výrazne hypotrofické, dehydratované, zanedbané, špinavé, zapáchajúce, mali pedikulózu a svrab. Rodičia údajne nemajú peniaze na ošetrenie detí ani na lieky, nevedia odpovedať na otázky ošetrujúceho lekára.

Na základe tohto oznámenia zamestnanci úradu dňa 1.4.2014 navštívili domácnosť mal. detí. Rodičom maloletých detí bolo poskytované sociálne a výchovné poradenstvo zamerané na plnenie si rodičovských povinnosti, na zodpovedný prístup k riešeniu vzniknutých situácií v rodine, rodičia boli následne oboznámení s možnými výchovnými opatreniami sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa Zákona o SPODaSK a zákona o rodine, ktoré môžu byť prijaté v prípade ak budú i naďalej zanedbávať starostlivosť o svoje maloleté deti a hlavne zdravotnú starostlivosť a to priamo v rodinnom prostredí s cieľom skvalitnenia vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v prirodzenom rodinnom prostredí (na predchádzanie umiestňovania detí do inštitúcii). Rodičia detí uviedli, že poskytnutému poradenstvu porozumeli, berú poskytnuté informácie na vedomie a budú ich dodržiavať. 

Zároveň boli rodičia upozornení, že v prípade opakujúcich sa nedostatkov v starostlivosti, bude oddelenie SPODaSK prijímať prísnejšie opatrenia v zmysle Zákona o sociálnoprávnej ochrane a o sociálnej kuratele. Rodine bol ustanovený osobitný príjemca na poukazovanie štátny sociálnych dávok a to Obec XXXXX Tunajšie oddelenie SPODaSK následne zaslalo vyžiadanie správy od ošetrujúceho pediatra XXXXX o celkovom hodnotení zdravotnej starostlivosti rodičov o mal. deti. Dňa 19.05.2014 tunajší úrad obdŕžal správu ohľadom maloletých detí XXXXX kde podľa vyjadrenia pediatra rodičia zabezpečujú podpriemernú starostlivosť o zdravie maloletých detí, na ošetrenie s chorým dieťaťom prichádzajú včas, ale opakovane, deti sú často hospitalizované. Na povinné očkovanie a preventívne prehliadky sa dostavia až po opakovanej výzve, častejšie sa však nedostavia. Termíny odborných vyšetrení dodržiavajú taktiež až po opakovaných výzvach. XXXXX zaostáva v psychomotorickom vývine, kvôli tomu je sledovaný v neurologickej ambulancii. S dieťaťom je potrebné absolvovať rehabilitáciu z dôvodu, že má problém s nohami a dieťa vo veku dvoch rokov ešte nevie chodiť.

Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o uvedených skutočnostiach ohľadom maloletých detí písomne informovalo orgány činné v trestnom konaní, ktoré aktuálne vykonávajú preverovanie podozrenia zo z zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. Od uvedenej doby je rodičom maloletých detí poskytované opakovane sociálne a výchovné poradenstvo zamerané na plnenie si rodičovských povinností, kde je povinnosťou rodičov zabezpečovať aj zdravotnú starostlivosť. Rodičia boli informovaní aj o povinnosti ísť s maloletým synom XXXXX k pediatrovi a objednať sa následne na rehabilitácie s maloletou XXXXX pravidelne absolvovať pediatrickú poradňu v ambulancii MUDr. XXXXX, ako aj zabezpečovať odporúčané odborné vyšetrenia, očkovania a preventívne prehliadky s obidvoma maloletými deťmi.

Dňa 24.6.2014 tunajší úrad telefonicky kontaktoval pediatra maloletých detí, ktorý uviedol, že rodičia naďalej zanedbávajú zdravotnú starostlivosť, a to tak, že nechodia s maloletým synom pravidelne do ambulancie na vyšetrenia, rodičia neplnia pokyny lekárov, až na opakovanú výzvu, dieťa nemá doplnené všetky povinné očkovania, na rehabilitácie s maloletým XXXXX doposiaľ neboli. Dňa 25.6.2014 telefonicky kontaktoval tunajší úrad Obec XXXXX a požiadal o sprevádzanie rodičov pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti mal. XXXXX a mal. XXXXX u pediatra. Dňa 30.6.2014 bolo tunajšiemu úradu telefonicky podané oznámenie XXXXX, ktorý uviedol, že otec bol s mal. XXXXX na vyšetrení a bolo mu doporučené vyšetrenie a rehabilitácie. Podľa udania otca je mal. XXXXX objednaný 18.7.2014 k lekárovi, no nevie k akému. Prvý krát absolvoval maloletý XXXXX rehabilitáciu až 13.8.2014 u fyzioterapeutky XXXXX, na ďalšiu rehabilitáciu bol objednaný dňa 22.9.2014. Tunajší úrad i naďalej vykonáva opakovane sociálne šetrenia v rodine maloletých detí a rodičom je poskytnuté i naďalej sociálne poradenstvo vo veci zabezpečovania riadnej starostlivosti o maloleté deti, hlavne zdravotnej starostlivosti. Sociálnym šetrením bolo zistené, že rodina žije v murovanom dome, obývajú jednu izbu, ktorá je zariadená najnutnejším nábytkom. Hygiena v domácnosti je na primeranej úrovni, izba uprataná, čistá. Rodičia majú zabezpečené ošatenie pre deti, potraviny, hygienické potreby. Deti boli primerane a čisto oblečené. Otec uviedol, že bol s maloletým XXXXX aj mal. XXXXX na vyšetrení u pediatra, absolvoval s maloletou XXXXX vyšetrenie u ortopéda dňa 5.9.2014, iné odborné vyšetrenie toho času nepotrebuje. Dňa 9.9.2014 bol u pediatra v poradni vážiť mal. XXXXX, absolvovali aj očkovanie v uvedený deň. Tieto informácie potvrdil aj pediater maloletých detí. Rodičia v septembri zmenili lekára, t.č. navštevujú MUDr. XXXXX

Zároveň bolo zistené, že s maloletým XXXXX sa rodičia dňa 22.9.2014 znova nedostavili na rehabilitáciu. Ako dôvod uviedli, že nemali peniaze na cestu do XXXXX. Dieťa znova preobjednali na 22.10.2014. Vzhľadom na to, že rodičia nedodržiavajú pravidelne rehabilitáciu u svojho mal. syna, tunajší úrad začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia - dohľad nad výchovou maloletých detí s cieľom podpory funkcie rodiny a napĺňanie potrieb detí a naďalej bude dohliadať a sledovať starostlivosť rodičov o maloleté deti.

V správe XXXXX. je uvedené, že pacient: XXXXX bol hospitalizovaný na oddelení 9x, pri ostatných dvoch hospitalizáciách bol zanedbaný, špinavý s prejavmi impetinizácie svrab na koži. Preto bolo podané oznámenie na šetrenie soc. pomerov v rodine. Na základe predošlých hospitalizácii ťažko posúdiť jednoznačný vzťah chorobnosti, treba posúdiť domáce prostredie. Lebo v špinavom prostredí s nízkym hygienickým štandardom je chorobnosť zvýšená a kauzalita je jednoznačná.
Hospitalizácia: 16.2.2014 00:40 - 25.2.2014 22:03 dieťa 2 dni laryngeálne kašle. Má riedke stolice, vracia. Otec nevie akú malo dieťa teplotu (udáva 35°C). Dieťa je výrazne zanedbané, špinavé, difúzne po tele a vo vlasatej časti hlavy scabiézne impetiginizované ložiská. Vzhľadom na akútnu laryngitídu je hospitalizácia potrebná. 

Hospitalizácia: 22.10.2013 10:54 - 30.10.2013 08:45 dieťa pri vedomí, TI: 36,6 -c, plačlivý, habitus normostenický, hydratácia primeraná, kostra bez zjavných deformít, koža špinavá, zanedbaná, bez ikteru a cyanózy, mierne intertrigo inguinalis, scabies corporis, psychomotorický vývin veku zaostáva, hypotonický, bez známok meningeálneho dráždenia.

XXXXX bola hospitalizovaná na oddelení 3x. V marci 2014 roku pre neprospievanie, pričom dieťa za 4 dni pribralo 235g, čo vylučuje diagnózu neprospievania, ale zanedbania výživy u dieťaťa. Pri ostatných hospitalizáciách zisťujeme tiež prírastok hmotnosti cca 250g/7 dní. 

Všeobecný lekár pre deti a dorast XXXXX XXXXX v správe uviedol, že o deti XXXXX a to XXXXXa, nar XXXXX a XXXXX, nar. 8 12.2013, sa rodičia XXXXX a XXXXX starajú v rámci svojich možnosti a základe dokumentácie potvrdzuje podpriemernú starostlivosť o zdravie detí, na ošetrenie s chorým dieťaťom prichádzajú včas ale opakovane. Sú často hospitalizované. Na povinné očkovanie a preventívne prehliadky sa dostavia až po opakovanej výzve, častejšie sa však nedostavia. Očkovania preto riešia výjazdom do terénu. Taktiež termíny odborných vyšetrení dodržiavajú až po opakovaných výzvach. XXXXX sa telesne a duševne vyvíja zatiaľ primerane vzhľadom k prostrediu v ktorom vyrastá. XXXXX zaostáva v psychomotorickom vývine, kvôli tomu je sledovaný v neurologickej a rehabilitačnej ambulancii. Deti pochádzajú zo sociálne a materiálne veľmi slabého zázemia, avšak sú bez známok fyzického napádania. S deťmi na vyšetrenia chodieva hlavne otec, matka je duševne veľmi simplexná.

V správe XXXXX, všeobecnej lekárky pre detí a dorast je uvedené, že deti Oračkové sú vedené v jej ambulancii od 01.09.2014. Nakoľko sú deti u nej krátkodobo nemôže sa úplne vyjadriť k ich zdravotnému stavu. 

Do vyšetrovacieho spisu boli doložené rodné listy - oznámenia o narodení mal. detí, kde bolo zistené, že už majú zmenené priezvisko a to XXXXX  a XXXXX. Zároveň bolo zistené, že aj obvinená XXXXX má zmenené priezvisko na XXXXX. 

Na základe uvedených skutočností bolo dňa 15.12.2014 vyšetrovateľom PZ vydané uznesenie o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1/ Trestného poriadku, ktorým bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za zločin týranie blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. b/ Trestného zákona. 

Po vznesení obvinenia boli k veci vypočutí: 

Obvinený XXXXX,  ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že čo sa týka toho, že sa riadne nestaral o svoje maloleté deti, tak uviedol, že manželka mu ohľadom výchovy deti nepomáhala, keďže nechcela veľmi s ním chodiť k detskému lekárovi s deťmi na pravidelné kontroly. Až po usmernení terénnych sociálnych pracovníčok z obce XXXXXeho  manželka už chodieva s ním k detskej lekárke do XXXXX pani XXXXX K hospitalizácii detí v nemocnici uviedol, že to bolo z dôvodu choroby detí - kašľali, mali teploty, no zároveň im v nemocnici povedali, že sa majú o deti lepšie starať. Toho času k nim domov chodievajú terénne sociálne pracovníčky z obce XXXXX, kde tieto im radia ako a čo majú dávať deťom jesť, postupe im dávajú z obce peniaze počas celého mesiaca  a oni za tieto peniaze kupujú deťom stravu, ošatenie a ak potrebujú, tak aj lieky.  Zároveň im dávajú aj peniaze ak idú s deťmi niekam na ošetrenie k lekárovi. Teraz sa spoločne s manželkou starajú o deti ako najlepšie vedia, deti už neboli viacej hospitalizované v nemocnici a taktiež s nimi  chodia pravidelne k detskej lekárke do XXXXX na kontroly. 

Obvinená XXXXX uviedla, že sa o deti stará podľa jej možností a schopností. Deti riadne umýva, dáva im jesť, navštevujú s manželom a  deťmi aj lekárov, kde s XXXXX chodili k lekárke kvôli jeho nohám. Ľutuje, že sa  o deti zo začiatku nevedela riadne postarať, nakoľko to prakticky ani nevedela. Teraz sa o deti snaží s mojim manželom starať najlepšie ako vie. Domov k nim chodia terénne sociálne pracovníčky z Obecného úradu XXXXX ako aj asistentky terénnych sociálnych pracovníčok. Kontrolujú ich s  manželom ako sa o naše deti starajú, sledujú či majú nakúpené, hovoria im kedy majú ísť s deťmi na kontroly k detskému lekárovi. Zároveň ich s manželom učia ako sa majú riadne starať o deti. Z tých peňazí, ktoré dostávajú sa snažia s manželom kupovať do domácnosti potraviny, plienky pre  deti, ako aj oblečenie ako aj ostatné potreby. 

Poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla, že mal deťom Mirgovým bol ustanovený uznesením Okresného súdu v XXXXX XXXXX zo dňa 24.09.2014 opatrovník - pracovník Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX. Ako poverená pracovníčka je oprávnená za mal. XXXXX a mal. XXXXX vykonávať ich práva, pretože zákonní zástupcovia nemôžu vykonávať svoje práva. K XXXXX a XXXXX uviedla, že menovaní sú vedení na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od marca 2014 z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. 

Vzhľadom zisteným skutočnostiam ohľadom obvinenej XXXXX (obvinená XXXXX nevie čítať a ani písať  a podľa vyjadrenia XXXXX - XXXXX ide o jednoduchšiu osobnosť. Daná skutočnosť t.j. že obvinená XXXXX je jednoduchšia osobnosť bolo zistené aj pri výsluchu XXXXX ako svedka, kde následne k výsluchu bola privolaná aj sociálna pracovníčka obce XXXXX,  keďže rodinu XXXXX monitorujú a kontrolujú spoločne s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny ohľadom ich starostlivosti o svoje maloleté deti) bolo po vydaní príkazu k vyšetreniu duševného stavu obvinenej vyšetrovateľom PZ dňa 17.02.2015 vydané uznesenie podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým boli pribraní znalci z odboru psychiatria k vyšetreniu jej duševného stavu. Vo vypracovanom znaleckom posudku je uvedené, že u obvinenej XXXXX zistili závažnú duševnú poruchu a to mentálnu retardáciu. Ide o dolné pásmo ľahkej mentálnej retardácie, dávnejšie označované ako „ľahká debilita“, ktorá sa prejavuje významným nedostatkom rozumových schopností. V dôsledku uvedenej poruchy obvinená v čase spáchania skutku nebola schopná rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebola schopná toto konanie ovládať. Obvinená nechápe zmysel trestného konania a nie je schopná účasti na prípadnom súdnom pojednávaní.  

Zločinu týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 sa dopustí ten, kde týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie. Pre spáchanie citovaného zločinu týranie blízkej osoby a zverenej osoby v ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa vyžaduje bezdôvodné odopieranie stravy, oddychu alebo spánku alebo odopieranie nevyhnutnej osobnej starostlivosti, ošatenia, hygieny, zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy alebo vzdelávania. 

Objektom tohto trestného činu je ochrana určitej kategórie osôb pred domácim násilím. Objektívna stránka spočíva v konaní páchateľa, ktorý týra blízku osobu alebo zverenú osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie. Týraním sa rozumie zlé zaobchádzanie s blízkou osobou alebo zverenou osobou, ktorá je v starostlivosti alebo výchove, ktorým páchateľ prejavuje hrubší stupeň necitlivosti a bezohľadnosti. Vyznačuje sa určitou trvalosťou, prípadne aj sústavnosťou alebo opakovanými útokmi. 

Starostlivosťou a výchovou sa rozumie nielen činnosť rodičov k deťom, ale aj iná starostlivosť a výchova  založená právnou úpravou, súdnym rozhodnutím. Subjektom tohto trestného činu môže byť len osoba, ktorá má týranú osobu vo svojej starostlivosti alebo výchove, alebo komu je táto osoba blízkou osobou. Zo subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie. 

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že o trestný čin ide len vtedy, keď sú naplnené jeho obligatórne znaky, ktorými sú materiálny znak  - závažnosť činu pre spoločnosť a formálne znaky - znaky skutkovej podstaty trestného činu uvedené v Trestnom zákone. Skutkovou podstatou trestného činu rozumieme súhrn konkrétnych znakov, ktoré charakterizujú určité ľudské správanie ako konkrétny trestný čin a každá skutková podstata konkrétneho trestného činu obsahuje znaky charakterizujúce objekt trestného činu (záujem chránený Trestným zákonom, proti ktorému trestný čin smeruje), objektívnu stránku trestného činu (spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, teda konanie, následok a príčinný vzťah medzi nimi), subjekt trestného činu (trestne zodpovedný subjekt z hľadiska veku a príčetnosti)  a subjektívnu stránku trestného činu (znaky vzťahujúce sa k pohnútke páchateľa a zavineniu vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti), pričom všetky štyri skupiny znakov sú v skutkovej podstate trestného činu obligatórne. 

Z hľadiska právnej kvalifikácie konanie obvinenej XXXXX napĺňa všetky znaky zločinu týranie blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.1, písm. b/Trestného zákona a to po stránke objektívnej i subjektívnej. 

Všetky vyššie doposiaľ rozvedené skutkové a právne závery by za inej situácie postačovali pre postavenie obvinenej pred súd a teda pre podanie obžaloby (návrh na konanie o dohode o vine  a treste) voči XXXXX pre zločin týranie blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.1, písm. b/ Trestného zákona

Prekážkou tohto postupu je však samotná osoba obvinenej, resp. jej psychotický stav. Elementárnym predpokladom vyvodenia trestnoprávnej zodpovednosti voči konkrétnej osobe za konkrétny trestný čin je absencia takých okolností na jej strane, ktoré by vylučovali jej trestnú zodpovednosť (§ 23 Trestného  zákona). Som toho názoru, že v predmetnej trestnej veci tomu tak nie je, pretože obvinená XXXXX bola v čase spáchania činu nepríčetná.  

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania trestného činu  inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 215 ods.1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
 
Otázka nepríčetnosti je otázkou právnou a jej posúdenie možno vykonať na základe skutočností vyplývajúcich z uskutočnených dôkazov. Zložitosť a povaha takejto otázky si vyžaduje, aby jej posúdenie bolo založené na výsledkoch odborného, znaleckého dokazovania z odboru psychiatrie. Takýto dôkaz je však len jedným z podkladov a musí byť hodnotený komplexne spolu s ostatnými v konkrétnej veci vykonanými dôkazmi. 

V tomto bode je preto potrebné zohľadniť odborné závery znalcov z odboru psychiatrie a výsledky vyšetrenia duševného stavu obvinenej XXXXX podľa ktorých obvinená v čase spáchania činu trpela závažnou duševnou chorobou (mentálna retardácia). Takto obvinená v čase spáchania trestného činu nevedela a nemohola rozpoznať v dôsledku duševnej choroby protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a z rovnakého dôvodu nemohla toto svoje konanie ani ovládať. 

Hodnotiac výsledky dokazovania, ktoré boli vykonané v prípravnom konaní a po dôslednom uvážení všetkých okolností prípadu, som dospel k tomu záveru, že obvinená XXXXX v čase spáchania skutku,  pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie v dôsledku prítomnej duševnej poruchy nemohla súčasne rozpoznať protiprávnosť tohto činu a ani ovládať svoje konanie a preto nie je za tento čin trestne zodpovedná.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka