Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 54/15/3304	Nové Mesto nad Váhom, 20.3.2015
EEČ : 2-24-4-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Vydieranie podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Trestné stíhanie bolo vedené na tom skutkovom základe, že dňa 03.05.2014 v čase o 16.19 hod. z emailovej adresy XXXXX.XXXXX <mailto:XXXXX.XXXXX odoslal na emailovú adresu Exekútorského úradu XXXXX, XXXXX XXXXX, správu s názvom „výzva“ a textom: „V minulosti Ti bolo omylom poukázané dobrovoľné plnenie bankovým prevodom z účtu XXXXX na úhradu poistného za môjho brata XXXXX v prospech VŠZP Trenčín v sume 200,50 eur. Vyzývam Ťa kokote na dobrovoľné vrátenie tejto sumy hotovostným vkladom na ten istý účet v primabanke dňa 5.5 najneskôr do 12 h. Ak to nevložíš budeš ľutovať že si sa narodil, dolámem Ti ruky a nohy a nechám Ťa skapínať na horúcom asfalte, už teraz máš u mňa veľký problém. XXXXX, XXXXX, XXXXX“, čím hrozbou násilia nútil exekútora XXXXX vrátiť sumu 200,50 eur, vymoženú v exekučnom konaní XXXXX  od povinného XXXXX v prospech oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Trenčín, ktoré bolo skončené dňa 6.5.2010 a trestne stíhaného uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom,  Odboru kriminálnej polície Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 16.01.2015 za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe , že dňa 27.12.2014 v Brestovci a jeho okolí sa vyhrážal XXXXX,  nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX prostredníctvom emailu s názvom „DOBRÝ SKUTOK“, v znení: “ Rozhodol som sa, že tento rok spravím ešte jeden dobrý skutok a napíšem ti pravdu o mojom krutom pekle. Každému kto nesplní moju požiadavku individuálne navýšim základný trest podľa závažnosti. Tebe aj celej tvojej debilnej rodine som vybral trest 500 biliónov rokov v najkrutejších bolestiach, budeš spokojná. Ak s tým chceš niečo spraviť a zmeniť krutú realitu, musíš mi priniesť to čo chcem (T61 - farmaceutikum určené na eutanáziu zvierat). Je mi jedno či tomu veríš aj či to prinesieš, len sa domnievam, že by si mala poznať pravdu. Ak to prinesieš robíš to pre seba a pre celú svoju rodinu a iba v tejto veci termínu prinesenia mi môžeš volať, tel. XXXXX“,  ktorý zaslal zo svojej emailovej adresy XXXXX.XXXXX@gmail.com <mailto:XXXXX.XXXXX@gmail.com>  na emailovú adresu XXXXX>, ktorú používa XXXXX - majiteľka veterinárnej ambulancie XXXXX čím u poškodenej XXXXX,  nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, ale hlavne zdravie a život iných,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom,  Odboru kriminálnej polície Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX uznesením zo dňa 16.01.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ Žilina,  Odboru kriminálnej polície Žilina sp. zn. XXXXX uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa 28.01.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom,  Odboru kriminálnej polície Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXXXX zo dňa 09.02.2015 boli podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojil predmetné trestné veci na spoločné konanie pod sp. zn. ORP-XXXXX

     Dňa 18.03.2015 predložil vyšetrovateľ vyšetrovací spis na Okresnú prokuratúru Nové Mesto nad Váhom s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

      Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa je zákonný a dôvodný.

Z vykonaných dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise vyplýva, že obvinený naplnil svojím konaním všetky znaky skutkovej podstaty zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.

Tiež bolo dostatočne preukázané, že skutok sa stal, je trestným činom, spáchal ho obvinený, avšak obvinený nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Objektívna stránka tohto zločinu spočíva v hrozbe násilím, čím sa rozumie nielen hrozba bezprostredného násilia, ale aj hrozba, ktorá sa môže uskutočniť v budúcnosti. Nie je rozhodujúce, či hrozba násilia smeruje proti napadnutému alebo inej osobe. Cieľ páchateľa však musí byť adresovaný poškodenému a ten ho musí vnímať. Nevyžaduje sa však prítomnosť osoby, voči ktorej je hrozba namierená.

Na naplnenie subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie.

Z výpovede poškodenej XXXXX okrem iného vyplýva, že obvineného XXXXX pozná z miesta trvalého bydliska, nakoľko býva v rovnakej obci ako ona. Niekedy v mesiaci február 2014 sa dostavil do Veterinárnej ambulancie XXXXX a žiadal od kolegu XXXXX liek T61, potom asi o dva týždne chcel kúpiť tento liek od nej, pričom keď sa ho opýtala, na čo látku potrebuje, jej povedal, že na zabíjanie ľudí. Následne sa ozval  mailom zo dňa 21.04.2014, kedy jej napísal „Prídi mi zrealizovať eutanáziu, vážim 100 kg, prines neotvorené balenie XXXXX, XXXXX. Tento mail napísal viacerým kolegom v regióne Myjavy. Opäť jej napísal 28.04.2014, potom 02.08.2014. Telefonoval jej niekedy v septembri 2014, žiadal ju, aby mu predala T61. Dňa 27.12.2014 jej opäť prišiel mail v znení uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia. Na záver uviedla, že nemá strach z vyhrážok voči jej osobe, ale má obavy, aby sa naozaj k tejto látke nedostal a niekoho nezavraždil takýmto spôsobom. Podľa jej názoru, ak by sa obvinený k tejto látke dostal predstavoval by nebezpečenstvo pre každého, aj pre ňu aj pre okolie. Ak by však obvinený túto látku použil intravenózne nastáva rýchla smrť v dôsledku nervových vzruchov.

Rovnaké skutočnosti, ako uviedla poškodená vyplývajú aj z pripojenej  e-mailovej korešpondencie obvineného a poškodenej vo vyšetrovacom spise zo dňa 21.04.2014, 28.04.2014, 02.08.2014, 27.12.2014.

Z výsluchu svedka XXXXX  vyplýva, že syn, obvinený XXXXX sa mu priznal, resp. pochválil s tým, že volá na rôzne ministerstvá, na niektoré aj písal, pričom ale nemá vedomosť či sa niekomu aj vyhrážal. Niekedy sa správal normálne, potom mu preplo v hlave, hovoril o tom, že on je Boh, všetkých chcel riadiť a dirigovať čo majú robiť, každého chcel súdiť. Jednoducho sa správal ako psychicky chorý človek.

Z trestného oznámenia XXXXX, ako aj zápisnice o vyžiadanom vysvetlení k doplneniu trestného oznámenia podľa § 196 ods. 2 Trestného poriadku zo dňa 05.06.2014 vyplýva, že oznamovateľ dňa 13.05.2014 podal trestné oznámenie na Okresnú prokuratúru v Žiline, že z e- mailovej schránky XXXXX.XXXXX@gmail.com <mailto:XXXXX.XXXXX@gmail.com> obdržal e - mail pod názvom “ Výzva” a s obsahom: „ V minulosti Ti bolo omylom poukázané dobrovoľné plnenie bankovým prevodom z účtu XXXXX na úhradu poistného za môjho brata XXXXX XXXXX v prospech VŠZP Trenčín v sume 200,50 eur. Vyzývam Ťa kokote na dobrovoľné vrátenie tejto sumy hotovostným vkladom na ten istý účet v primabanke dňa 5.5 najneskôr do 12 h. Ak to nevložíš budeš ľutovať že si sa narodil, dolámem Ti ruky a nohy a nechám Ťa skapínať na horúcom asfalte, už teraz máš u mňa veľký problém. XXXXX, XXXXX XXXXX“. Nešlo o účastníka exekučného konania. Má však dôvodnú obavu, že táto osoba by mohla svoj zámer uskutočniť a toto konanie považuje za vydieranie.

Rovnaké skutočnosti, ako uviedol XXXXX vyplývajú aj z pripojenej  e-mailovej korešpondencie obvineného a poškodeného vo vyšetrovacom spise zo dňa 03.05.2014, 07.05.2014.

Z výsluchu svedka XXXXX zo dňa 06.08.2014  vyplýva, že on e- maily XXXXX nepísal, užívateľom e- mailovej adresy XXXXX.XXXXX@gmail.com <mailto:XXXXX.XXXXX@gmail.com> je jeho brat XXXXX, pričom iba on ju aj využíval. Je pravda, že mal exekúciu, ktorú ale za neho vyplatil jeho otec, a to v sume 200, 50 Eur na účet exekútora XXXXX. Jeho brat mal vedomosť o tejto exekúcii, nakoľko mu prečítal upovedomenie o začatí exekúcie.

Z výsluchu svedka XXXXX  vyplýva, že je otcom obvineného XXXXX e - mailovú schránku XXXXX.XXXXX@gmail.com <mailto:XXXXX.XXXXX@gmail.com> však nevyužíva. O exekúcii vedenej proti jeho synovi povinnému XXXXX sa dozvedel, až keď bolo treba uhradiť vymáhanú sumu vo výške 200, 50 Eur, ktorú aj uhradil zo svojho účtu. 

Vyšetrovateľ pred vznesením obvinenia tiež zabezpečil listinné dôkazy týkajúce sa exekúcie voči povinnému XXXXX a písomné potvrdenie od Prima banky Slovensko a.s.,  tom že majiteľom účtu z ktorého boli uhradená suma 200, 50 Eur dňa 06.05.2014 exekútorovi JXXXXX je XXXXX.

V predmetnej trestnej veci bolo počas vyšetrovania okrem dôkazov spočívajúcich vo výsluchoch poškodených XXXXX a XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a listinných dôkazov odôvodňujúcich vznesenie obvinenia, vykonané znalecké vyšetrenie obvineného XXXXX znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. 

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že u obvineného XXXXX diagnostikovali zmiešanú poruchu osobnosti, polymorfne narušenú osobnosť so zvýraznenými emočne nestabilnými - impulzívnymi črtami a čiastočne aj závislými črtami osobnosti a Bipolárnu afektívnu poruchu - posledná manická psychotická epizóda, aktuálne v liečbe. Prvá epizóda mánie bola zaznamenaná na psychiatrickom oddelení v Trenčíne začiatkom roka 2014. Počas roku 2014 dochádza k rozvoju masívnej manickej psychopatológie až psychotickej hĺbky, bola prítomná manická nálada, expanzívne správanie, celková elevácia ako nálady tak aj psychomotoriky, myslenia, celkovej dynamogénie. V myslení analýzou písomných produkcií možno vystopovať megalomanické (velikášske) bludné obsahy pod vplyvom ktorých následne koná hrubo neprimerane, asociálne. Uvedené nápadnosti v správaní ako „choré“ sú registrované aj jeho sociálnym okolím (otec, brat, veterinárka). V čase spáchania predmetnej posudzovanej trestnej činnosti sa u obvineného jednalo Bipolárnu afektívnu poruchu - psychotickú manickú epizódu s konaním, ktoré bolo chorobne determinované. Chorobne zmenené bolo myslenie, prežívanie, nálada, afektivita, celková dynamogénia, osobnosť ako taká bola dezintegrovaná. V čase spáchania predmetnej posudzovanej trestnej činnosti sa u obvineného jednalo Bipolárnu afektívnu poruchu - psychotickú manickú epizódu s konaním, ktoré bolo chorobne determinované. Chorobne zmenené bolo myslenie, prežívanie, nálada, afektivita, celková dynamogénia, osobnosť ako taká bola dezintegrovaná. Rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti obvineného v čase spáchania predmetnej trestnej činnosti boli v dôsledku psychotickej manickej epizódy Bipolárnej afektívnej poruchy (epizódy) vymiznuté. Obvinený XXXXX trpí Bipolárnou afektívnou poruchou, manická psychotická epizóda poruchy je v liečbe a stav sa postupne upravuje, ale remisia poruchy sa zatiaľ nedosiahla. V súčasnosti vzhľadom na prítomnosť nedoliečenej Manickej epizódy Bipolárnej afektívnej poruchy považujú znalci pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť za nebezpečný a doporučujú aby mu bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Schopnosť obvineného zdravo chápať zmysel trestného konania, ktorého sa dopustil v stave psychózy je zmenená. Sám nie je schopný sa obhajovať. Psychodiagnostickým vyšetrením, ktoré realizoval psychológ - konzultant bola vylúčená organická duševná porucha a ochorenie z okruhu schizofrénie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je preukázané, že obvinený v čase spáchania trestnej činnosti vzhľadom na svoj duševný stav nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať. 

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak Trestný zákon neustanovuje inak.

V zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	V predmetnej trestnej veci bolo dostatočne preukázané, že stíhaný  skutok sa  stal, a napĺňa znaky horeuvedených trestných činov a spáchal ho obvinený,  ktorý však nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne  zodpovedný, preto rozhodnutie o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku je plne odôvodnené a zákonné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Alexandra Galková
prokurátorka