Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 495/12/2202	Galanta, 27.5.2013
EEČ : 2-17-165-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.06.2012 v čase o 19.45 hodine neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby zakázaným spôsobom a to tak, že ich lovil na viac udíc ako je povolené, pričom ich lovil v rybárskom revíri Slovenského rybárskeho zväzu  - XXXXX, s názvom vodná nádrž Kráľová (Kaskády) s revírnym číslom XXXXX (kaprová voda), kde bol pristihnutý členmi rybárskej stráže Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX, pričom XXXXX žiadne ryby neulovil a teda Slovenskému rybárskemu zväzu – XXXXX nespôsobil žiadnu škodu.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Galante spisová značka ORPXXXXX  zo dňa 30.06.2012 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 01.07.2012 bolo  vznesené obvinenie osobe XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1  Trestného  zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
    
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že ryby na Slovensko sa vybral loviť ryby, pričom mal povolenie. Zobral si so sebou viac udíc a hoci vedel, že môže loviť iba na dve udice, nahodil do vody päť udíc. Toto odôvodnil tým, že na päť udíc mal väčšiu šancu uloviť rybu, a keďže cestoval 150 km, tak chcel úlovok.  Svoje konanie oľutoval, udice, ktoré na rybolov použil, dobrovoľne vydal polícii. Počas rybolovu neulovil žiadnu rybu, preto nespôsobil žiadnu škodu. 

	Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčovaný aj výpoveďou svedka XXXXX, ktorý je členom rybárskej stráže a ktorý spoločne so svojim kolegom XXXXX obvineného pri čine prichytili. Usvedčovaný je aj fotodokumentáciou z miesta činu a zápisnicou o vydaní veci.

Poškodený XXXXX, splnomocnený za Slovenský rybársky zväz, Miestnu organizáciu XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal.

	Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1  Trestného  zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný.  Pre priestupok   prejednávaný nebol. 

	Súčasne som podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich  mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 odsek 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka