Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 3 Pv 715/13/1101	Bratislava I, 19.3.2015
EEČ : 2-8-97-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
19.10.2013 v čase o 02.30 hodiny v Bratislave na Šafárikovom námestí pred podnikom ROCK OK obvinený XXXXX pristúpil k poškodenému XXXXX, ktorého fyzicky napadol a to tým spôsobom, že ho dva krát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti tváre - čeľuste ako aj do hlavy, kedy sa ho zastala poškodená XXXXX snažiac sa obvineného XXXXX odtlačiť od poškodeného XXXXX, na čo obvinený XXXXX fyzicky napadol poškodenú a to tak, že ju jeden krát udrel rukou zovretou v päsť do tváre, následne obvinený XXXXX pristúpil k poškodenému XXXXX, ktorý verbálne obraňoval poškodenú, pričom tohto udrel rukami zovretými v päsť minimálne päť krát do oblasti tváre, kedy sa do incidentu zapojil poškodený XXXXX a ktorého obvinený XXXXX fyzicky napadol tým spôsobom, že ho rukami zovretými v päsť minimálne desať krát  udrel do tváre a hlavy, následne obvinený XXXXX fyzicky napadol poškodeného XXXXX a to minimálne desiatimi údermi rukami zovretými v päsť do hlavy, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde sa nachádzal aj poškodený XXXXX, kde ich kopali doposiaľ nestotožnení páchatelia, pričom poškodenému XXXXX sa podarilo z útoku vymaniť a ujsť do uvedeného podniku po pomoc, avšak vychádzajúc z podniku bol opätovne  atakovaný neznámou osobou, ktorá ho odzadu sotila tak, že spadol na zem, pričom vstávajúc zo zeme ho fyzicky napadol obvinený XXXXX a to tak, že ho jeden krát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti tváre a to do obočia a nosa, čím takto spôsobili poškodenému XXXXX drobnú tržnú ranu hlavy v temenno - záhlavnej oblasti a tržnú ranu hornej pery, ktoré si vyžiadali dĺžku liečby v trvaní 5-7 dní a práceneschopnosť v trvaní 2-3 dni, poškodenej XXXXX pomliaždenia pravej časti tváre, ktoré sa prejavovalo začervenaním a prítomnou bolesťou krčnej chrbtice, ktoré si vyžiadali dĺžku liečby v trvaní 5-7 dní a práceneschopnosť v trvaní 3-4 dni, poškodenému XXXXX zlomeniny nosových kostí bez posunu, tržnú ranu na nose s nutným chirurgickým zošitím a pomliaždenia ľavého čeľustného kĺbu, ktoré si vyžiadali dĺžku liečby v trvaní 14-21 dní a práceneschopnosť v trvaní 5-7 dní,

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením číslo konania ORP-XXXXX z 19.10.2013 podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 odsek 1 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Dňom 21.03.2014 vo veci konajúci poverený príslušník PZ  postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za vyššie citovaný prečin a obvinenému XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Dňom 17.03.2015 realizujúci poverený príslušník PZ,  Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, po skončení vyšetrovania predložil dozorujúcej prokurátorke návrh na zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX a spol. za prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a iné postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku s tým, že je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení.

Preskúmaním súvisiaceho spisového materiálu som po zhodnotení všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti tak, ako to má na mysli ustanovenia § 2 odsek 12 Trestného poriadku, dospela  k záveru, že postup, spočívajúci v zastavení trestného stíhania je za danej dôkaznej situácie dôvodný a v súlade so zákonom.

Obvinení ako aj všetci poškodení vo svojich výpovediach popísali okolnosti za akých došlo k fyzickému útoku resp. konfliktu.

V procesnom postavení svedkyne bola vypočutá XXXXX..

Vykonávaným vyšetrovaním v predmetnej veci boli medzi jednotlivými poškodenými a obvinenými vykonané rekognície (z fotoalbumu), vo vyšetrovacom spise zadokumentované vo forme ich zápisníc s fotodokumentáciou, v ktorých  poškodení označili obvinených ako osoby, ktoré ich pred uvedeným podnikom fyzicky napadli.

Vzhľadom na množstvo rozporov medzi výpoveďami poškodených a obvinených boli medzi obvineným XXXXX a poškodenými XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX ako aj svedkyňou XXXXX, medzi obvineným XXXXX a poškodenými XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a svedkyňou XXXXX a obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX vykonané konfrontácie, v rámci ktorých poškodení uviedli, že osoby obvinených nepoznajú, týchto vidia prvý krát ako aj s týmito nemali žiaden konflikt. 

	S poukazom na vyššie uvedené, boli opätovne dopočutí poškodení a to z dôvodu odstránenia rozporov v ich rekogníciách, kde označili obvinených a v konfrontáciách, kde obvinených nepoznali. Poškodení vo svojich výpovediach uviedli, že v predložených fotoalbumoch sa osoby podobali na páchateľov, avšak pri priamej komunikácii s nimi zistili, že to neboli páchatelia predmetného skutku. Poškodení  XXXXX,  XXXXX,  XXXXX a XXXXX v dodatkoch svojich výpovediach uviedli, že nežiadajú náhradu škody, nakoľko im žiadna nevznikla. 

	Za účelom zadokumentovania rozsahu, spôsobu vzniku, druhu, následkov a doby liečenia zranení u poškodených bol do konania pribratý XXXXX, znalec súdneho lekárstva, odboru chirurgie, ktorý sa k uvedenému bližšie vyjadril vo svojom písomne podanom znaleckom posudku.  
	
	Vo vyšetrovacom spise sa okrem vyššie uvedených dôkazov nachádzajú lekárska správa a zápisy o dychových skúškach obvinených ako aj poškodených. 

	S poukazom na vyššie uvedené, na takto zadokumentovaný skutkový stav veci som dospela k záveru, že v priebehu prípravného konania sa nepodarilo preukázať, že obvinený XXXXX, obvinený XXXXX a obvinený XXXXX spáchali predmetný skutok a a preto trestné stíhanie vedené proti ním za prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona postupom podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miriam Jakabovičová
prokurátorka