Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : XXXXX	Bratislava II, XXXXX
EEČ : XXXXX

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II zo dňa XXXXX spisová značka XXXXX, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
ako štatutárny zástupca poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v špecializovanom odbore XXXXX - neštátne zdravotnícke zariadenie XXXXX so sídlom: XXXXX, XXXXX, kód: XXXXX si vykázala a uplatnila úhradu vykonaných zdravotných úkonov na pacientov - poistencov XXXXX zdravotnej poisťovne a. s.:
1.)	 XXXXX, XXXXX, bytom ul. XXXXX, XXXXX za obdobie
        od 06.09.2011 do 30.01.2012 vo výške 55,76,- €,
2.)    XXXXX, nar. XXXXX, bytom ul. XXXXX, XXXXX za
        obdobie 31.01.2008 do 14.02.2012 vo výške 370,84,-€,
3.)    XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX 564 za obdobie od 03.09.2009 do
        28.06.2010 vo výške 87,49,- €,
4.)    XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za  
        obdobie od 14.01.2009 do 29.02.2012 vo výške 325,66,- €,
5.)    XXXXX, XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za obdobie
        od 16.01.2009 do 29.03.2012 vo výške 225,40,- €,
6.)   XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX za obdobie
       od 04.02.2009 do 13.04.2012 vo výške 209,04,- €,
7.)   XXXXX, nar.  XXXXX bytom XXXXX, XXXXX za
       obdobie od 20.12.2011 do 29.02.2012 vo výške 28,28,- €,
8.)   XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX 4, okr. XXXXX za
       obdobie od 07.07.2011 do 29.03.2012 vo výške 109,- €,
9.)   XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za     
       obdobie od 17.10.2011 do 29.03.2012 vo výške 82,20,-€,
10.)  XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX za    
        obdobie od 13.01.2009 do 27.03.2012 vo výške 191,17,-€,
11.)  XXXXX,  nar.   XXXXX,  bytom  XXXXX,  XXXXX za obdobie 
        od 13.05.2009 do 19.09.2011 vo výške 397,42,-€,
12.)  XXXXX, nar.  XXXXX, bytom XXXXX za obdobie  
        od 07.01.2009 do 13.03.2012 vo výške 208,34,- €,
13.)  XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za obdobie
         od 22.12.2010 do 29.03.2012 vo výške 244,23,- €, 
a to napriek tomu, že tieto im neboli pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti nikdy vykonané a takto vykázané fiktívne výkony si nechala uhradiť na účet č.: XXXXX čím uviedla spoločnosť XXXXX zdravotná poisťovňa a. s. so sídlom: Bajkalská ulica č. 29/A, Bratislava do omylu a spôsobila jej škodu vo výške 2.534,83,- €,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II zo dňa XXXXX, spisová značka XXXXX, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Ružinov - východ, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II pod spisovou značkou ČVS: XXXXX zo dňa 17.06.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a následne uznesením pod rovnakou spisovou značkou dňa 16.07.2013 bolo podľa     § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre vyššie uvedený trestný čin na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti predmetného uznesenia.
	
Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava II pod spisovou značkou      XXXXX bolo dňa 28.02.2014 trestné stíhanie obvinenej  XXXXX podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené a podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XXXXX, pričom skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania uplynula dňa  XXXXX

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Obvinená počas skúšobnej doby viedla riadny život, nespáchala žiaden trestný čin, čo je preukázané aktuálnym odpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry SR. Na základe výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo zistené, že sa obvinená v sledovanom období dopustila priestupku porušenia pravidiel cestnej premávky podľa § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to konkrétne dňa 31.08.2014. Za uvedené protiprávne konanie bola obvinená riešená príslušníkom dopravného inšpektorátu Nové Zámky v blokovom konaní, za čo jej bola uložená pokuta 20,- Eur. Vzhľadom na výšku sankcie, ako aj závažnosť samotného priestupku možno považovať rozhodnutie o uložení pokuty v danej veci za dostačujúce, čo z hľadiska objektívneho posúdenia vedenia riadneho života v skúšobnej dobe nemá relevantný vplyv v tom smere, že by zároveň odôvodňovalo pokračovanie v trestnom stíhaní obvinenej pre úmyselný prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona. Z policajnej lustrácie v systéme AVÍZO vyplýva, že proti obvinenej XXXXX v súčasnej dobe nie je vedené trestné stíhanie žiadnou policajnou súčasťou. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život. Z vyššie uvedených dôvodov som podľa  § 217 ods.1 Trestného poriadku rozhodla, že sa v skúšobnej dobe osvedčil a nie je dôvod v trestnom stíhaní pokračovať.

Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do troch dní od jeho doručenia na Okresnú prokuratúru Bratislava II. 	 Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Barbora Bogdaliková
prokurátorka