Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 173/15/1105	Bratislava V, 29.4.2015
EEČ : 2-12-116-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 11.11.2005 v čase asi o 02.30hod. v Bratislave na Černyševského ulici pri nástupišti na autovlak ako spolujazdec v motorovom vozidle zn. Hyubdai Sonata, ečv: XXXXX zo zadných ľavých dverí odhodil plastové vrecko s neznámou sušenou rastlinou a umelohmotnú fľašu, kriminalisticko-expertíznym skúmaním KEÚ PZ SR v Bratislave č. PPZ-11473/KEU-BA-EXP-2005 bolo zistené, že v prípade obsahu plastového vrecka sa jedná o vysušený rastlinný materiál vykazujúci znaky typické pre rastlinný rod Cannabis-konope s hmotnosťou obsahu 190mg s koncentráciou 17,2% s hmotnosťou 33 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu(THC), čo zodpovedá minimálne jednej až dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy,  pričom rastliny konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. zaradené do I. skupiny omamných látok,

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ z OR PZ Bratislava V OKP OO PZ XXXXX vedie pod sp. zn. ORP-513/PS-B5-2015 trestné stíhanie proti obv. XXXXX  pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.,  účinného do 31.12.2005, na základe uznesenia o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku zo dňa 2.8.2006, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v citovanom uznesení. 

Poverený príslušník PZ predložil spisový materiál sp. zn. ORP-513/PS-B5-2015 tunajšej prokuratúre dňa 2.4.2015 s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 
	
Preskúmaním spisového materiálu pod sp. zn. ORP-513/PS-B5-2015 som dospel k názoru, že namieste je rozhodnúť postupom podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 186 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potresce sa odňatím slobody až na tri roky alebo prepadnutím veci.

Obvinený XXXXX dňa 13.3.2007 vo veci odmietol vypovedať, dňa 10.3.2015 uviedol. Že si chceli v inkriminovaný deň zafajčiť marihuanu, túto konzumovali v predmetnom motorovom vozidle, ale podrobnosti si už pre odstup času nepamätá, sťažnosť proti uzneseniu podľa § 206 ods. 1 Tr. por. si nepodal, práva podľa § 208 ods. 1 Tr. por. sa vzdal.  
XXXXX dňa 11.11.2005 uviedol, že marihuanu s fľašou z vozidla vyhodil obv. XXXXX. 

Kriminalisticko-expertíznym skúmaním KEÚ PZ SR v Bratislave č. PPZ-11473/KEU-BA-EXP-2005 zo dňa 28.2.2006 bolo zistené, že v prípade obsahu plastového vrecka sa jedná o vysušený rastlinný materiál vykazujúci znaky typické pre rastlinný rod Cannabis-konope s hmotnosťou obsahu 190mg s koncentráciou 17,2% s hmotnosťou 33 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu(THC), čo zodpovedá minimálne jednej až dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy,  pričom rastliny konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. zaradené do I. skupiny omamných látok,

Z odpisu registra trestov obvineného zo dňa 30.3.2015 je zrejmé, že obvinený bol Okresným súdom Bratislava V, sp. zn. 0T 224/07 zo dňa 31.7.2007, právoplatného 31.7.2007 odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, kde mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody dňa 19.3.2009 a tento vykonal dňa 6.9.2010, následne trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2 T 2/09 zo dňa 8.1.2009, právoplatným dňom 11.2.2009 bol odsúdený pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov nepodmienečne s jeho zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorého výrok o treste bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 5 T 30/09 z 24.3.2009, právoplatným dňom 17.4.2009, kde bol odsúdený pre prečin výtržníctva podľa §364 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov nepodmienečne s jeho zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a tiež rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 6 T 2/12 zo dňa 21.12.2012, právoplatným dňom 21.12.2012, kde bol odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa §171 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov a 18 dní s jeho zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. 

Vzhľadom na tresty už uložené obvinenému XXXXX vyššie uvedenými rozhodnutiami, kde obv. XXXXX je aktuálne stíhaný pre trestný čin s trestnou sadzbou do 3 rokov a bol medzitým odsúdený v súhrne na 29 mesiacov a 18 dní(2 roky, 5 mesiacov a 8 dní) trestu odňatia slobody, je neúčelné pre skutok uvedený vo výrokovej časti uznesenia viesť trestné stíhanie proti obv. XXXXX, tresty už uložené je možné považovať za dostačujúce. Do úvahy je taktiež potrebné vziať do úvahy, že aktuálne spáchaný skutok obvinený spáchal v roku 2005 a tento je podľa kritérií uvedených v ustanovení § 437 ods. 1 Tr. zákona prečinom, v neposlednom rade s prihliadnutím na dĺžku trestného stíhania. 

S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Peter Dana
prokurátor