Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 540/14/1105	Bratislava V, 15.4.2015
EEČ : 2-12-98-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 248/1994 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ z 2. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-844/2-VYS-B5-2014 na tom skutkovom základe, že 

1/ obvinení ml. XXXXX a XXXXX v čase od 08.00 hod. dňa 30.03.1994 do 10.30 hod. dňa 30.03.1994 v Bratislave na Gwerkovej ulici č. 15 vykonali vlámanie do bicyklárne - pivnice v suteréne a to tým spôsobom, že v oblasti zámku neznámym páčidlom vypáčili vchodové dvere miestnosti a poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, odcudzili 2 ks horských bicyklov zn. STRONGMAN a zn. CITYBIKE, neznámeho výrobného čísla, čím mu spôsobili škodu vo výške 20 000 Sk, 

2/ obvinení ml. XXXXX a XXXXX v čase od 01.00 hod. dňa 01.10.1993 do 17.00 hod. dňa 13.04.1994 v Bratislave na Černyševského ulici č. 35 bez použitia násilia vnikli do priestorov kočikárne a odcudzili 2 ks horských bicyklov zn. SHIMANO, neznámych výrobných čísiel, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, spôsobili škodu vo výške 13 000 Sk, 

3/ obvinený ml. XXXXX v čase od 14.00 hod. dňa 31.12.1993 do 22.00 hod. dňa 31.12.1993 v Bratislave na Fedinovej ulici č. 1 vykonal vlámanie do predajne spotrebnej elektroniky a to tak, že vylomil dvere do opravovne v oblasti zámku a pántov a poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX,  odcudzil satelit zn. GRUNDIG, 3 ks videorekordérov, vežu zn. JVC, videokameru zn. SONY, prenosný televízor zn. SONY, 2 ks autorádií, diktafón a inú spotrebnú elektroniku, čím mu spôsobil škodu vo výške 139 000 Sk,

4/ obvinení ml. XXXXX a XXXXX v čase od 18.30 hod. dňa 01.04.1994 do 12.30 hod. dňa 02.04.1994 v Bratislave na Ševčenkovej ulici č. 6 na 11. poschodí vykonali vlámanie do spojovacej chodby tým spôsobom, že vypáčili jazýček zámku a následne odcudzili horský bicykel, neznámej značky, modrofialovej farby a neznámeho výrobného čísla, čím poškodenému XXXXX, narodený XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, bola spôsobená škoda vo výške 6 500 Sk, 

5/ obvinení ml. XXXXX a XXXXX v čase od 22.30 hod. dňa 01.04.1994 do 07.30 hod. dňa 02.04.1994 v Bratislave na Ševčenkovej ulici č. 20 z chodby na 7. poschodí nezisteným spôsobom bez použitia násilia odcudzili bicykel zn. TEXAS, čiernej farby, neznámeho výrobného čísla, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXXXXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, spôsobili škodu vo výške 6 000 Sk, 

6/ obvinení ml. XXXXX a XXXXX v čase od 00.30 hod. dňa 02.04.1994 do 08.30 hod. dňa 02.04.1994 v Bratislave na Hálovej ulici č. 18 na 6. poschodí nezisteným spôsobom poškodili zámok na dverách do chodby a z chodby odcudzili bicykel zn. DISCOVERY SHIMANO, modrej farby, výrobné číslo 059441, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, spôsobili škodu vo výške 5 650 Sk,

7/ obvinení ml. XXXXX a XXXXX v čase od 20.00 hod. dňa 09.04.1994 do 11.00 hod. dňa 10.04.1994 v Bratislave na Belinského ulici č. 8 nezisteným predmetom vypáčili dvere na spoločných pivniciach, následne na to vypáčili dvere na pivničnej kobke a odcudzili bicykel zn. SHIMANO, neznámeho výrobného čísla, dámsky horský bicykel zn. SHIMANO, neznámeho výrobného čísla, detský horský bicykel zn. BABY STAR, neznámeho výrobného čísla, sadu gola kľúčov, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, spôsobili škodu vo výške 21 623 Sk, 

8/ obvinení ml. XXXXX a ml. XXXXX dňa 27.01.1994 po vzájomnej dohode v čase medzi 20.00 hod. až 23.00 hod. v Bratislave na Fedinovej ulici č. 10 sa pokúsili vlámať do predajne Kníhkupectva firmy XXXXX XXXXX, XXXXX a to tým spôsobom, že nezisteným predmetom rozbili na zadnom vchode do predajne 2 ks cylindrických vložiek FAB, avšak do predajne sa nedostali, boli zadržaní hliadkou polície, pričom firme XXXXX., so sídlom XXXXX, XXXXX, bola spôsobené škoda vo výške cca 1 000 Sk,

9/ obvinený ml. XXXXX spoločne s obvinenými ml. XXXXX a ml. XXXXX vykonali vlámanie v čase od 14.30 hod. dňa 28.01.1994 do 05.45 hod. dňa 31.01.1994 v Bratislave na Hálovej ulici č. 16 do objektu ZŠ a to takým spôsobom, že rozbili sklenenú výplň, takto sa dostali do objektu, odkiaľ odcudzili 4 ks kazetových magnetofónov, doposiaľ presne nezistený počet videokaziet, 4 ks miniharmónia ( klaviset ), videorekordér zn. AVEX, 2 ks tlačidlové telefóny zn. TESLA, zosilňovač zn. TESLA ku škode XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške cca 65 000 Sk a poškodením škodu vo výške cca 12 500 Sk a odcudzením súkromného počítača zn. ATARI 800XL vznikla poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX zamestnaná ako XXXXX, škoda vo výške cca. 7 000 Sk,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ z bývalého Obvodného úradu vyšetrovania PZ SR v Bratislave 5 uznesením sp. zn. VP-205/94 dňa 11.05.1994 podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol ml. XXXXX obvinenie pre pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené pod bodmi 1/ až 7/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ z bývalého Obvodného úradu vyšetrovania PZ SR v Bratislave 5 ďalším uznesením sp. zn. VP-215/94 dňa 28.04.1994 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol ml. XXXXX obvinenie pre pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené pod bodom 8/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ z bývalého Obvodného úradu vyšetrovania PZ SR v Bratislave 5 uznesením sp. zn. VP-251/94 dňa 16.02.1994 podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol ml. XXXXX obvinenie pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. a trestný čin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 257 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené pod bodom 9/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ z 2. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V dňa 02.04.2015 predložil vyšetrovací spis zn. ORP-844/2-VYS-B5-2014 s návrhom na zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenému ml. XXXXX pre skutky, vyšetrovateľom PZ právne kvalifikované ako pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb., pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb., trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. a ako trestný čin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 257 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb.

V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal spisový materiál a návrh vyšetrovateľa PZ a zistil som, že jeho návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.

Podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005, konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu a ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, je pokusom trestného činu, ak k dokonaniu trestného činu nedošlo.
Podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005, ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama ( spolupáchatelia ).	Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
Podľa § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. trestného činu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním. 
Podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. trestného činu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spácha vlámaním a ak spôsobí takým činom škodu nie malú.
Podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona trestného činu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spácha vlámaním a ak spôsobí takým činom značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.  
Podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. trestného činu poškodzovania cudzej veci sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú.
Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestný poriadok trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestný poriadok prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Z doposiaľ vykonaného vyšetrovania a to na základe výpovedí obvinených ml. XXXXX ( č. l. 31 - 33, 48 - 51, 52 - 56, 57 - 60 ), XXXXX ( č. l. 62 - 65, 66 - 69 ), ml. XXXXX ( č. l. 70 - 72 ), XXXXX ( č. l. 246 - 248, 250 - 254  ) a ml. XXXXX ( č. l. 254 - 256 ),  poškodených XXXXX ( č. l. 73 - 76 ), XXXXX ( č. l. 89 - 92 ), XXXXX ( č. l. 114 - 115, 116 - 118 ), XXXXX ( č. l. 153 - 155 ), XXXXX ( č. l. 177 - 179 ), XXXXX ( č. l. 192 - 194 ), XXXXX ( č. l. 204 - 206 ), XXXXX ( č. l. 212 - 213 ), XXXXX ( č. l. 257 - 258 ) a XXXXX ( č. l. 259 - 260 ),  svedkov XXXXX ( č. l. 94 - 96 ), XXXXX ( č. l. 97 - 99 ), XXXXX ( č. l. 119 - 121 ) a XXXXX ( č.- l. 261 - 264 ),  záverov znaleckých posudkov, ktoré vypracovali znalec z odboru elektrotechnika slaboprúdová z odvetvia spotrebná elektrotechnika a elektronika, výpočtová technika, elektronické systémy a odhad hodnoty elektrických a elektronických zariadení XXXXX, XXXXX ( č. l. 125 - 131, 291 - 299, 302 ), Kriminalistický a expertízny ústav PZ XXXXX ( č. l. 133 - 143 ) a znalkyne z odboru zdravotníctva z odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX - XXXXX ( č. l.  312 - 322 ), záverov odborného vyjadrenia Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX ( č. l. 215 - 216 ), ako aj na základe listinných dôkazov, ako sú zápisnice a fotodokumentácie o obhliadke miesta činu ( č. l. 78 - 84, 100 - 106, 156 - 159, 180 - 183, 196 - 199, 207 - 208, 219 - 222, 325 - 341 ),  záznam st. inšp. Hasika ( č. l. 85 ), potvrdenie o kúpe ( č. l. 93 ), úradný záznam ppráp. Vrabeca ( č. l. 144, 145 ), záznam kom. XXXXX ( č. l. 146 ), previerka výpovede na mieste ( č. l. 209 - 210 ), záznam vr. inšp. Martišeka ( č. l. 211 ), záznam npor. Baláža + nstržm. Hoppana + st. inšp. Polovku + práp.  Ďurďáka ( č. l. 228 - 229 ), úradný záznam str. serž. Posztósa ( č. l. 231 ), vyčíslenia škody + dodacie listy + faktúry + zákazkový list ( č. l. 277 - 289 ) a zoznam ukradnutých predmetov ( č. l. 300 - 301 ). 

Z ustanovenia § 247 ods. 3 Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. vyplýva, že v čase, kedy došlo k spáchaniu konania, pre ktoré bolo obvinenému ml. XXXXX vznesené obvinenie, bolo možné za trestný čin krádeže uložiť trest odňatia slobody na dva roky až osem rokov. Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že trestnosť tohto činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, teda pri trestných činoch, ktorých horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody je najmenej tri roky.  

Z ustanovenia § 247 ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. vyplýva, že v čase, kedy došlo k spáchaniu konania, pre ktoré bolo obvinenému ml. XXXXX vznesené obvinenie, bolo možné za trestný čin krádeže uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažný trest. Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že trestnosť tohto činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, teda pri trestných činoch, ktorých horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody je najmenej tri roky. 

Z ustanovenia § 247 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že v čase, kedy došlo ku skutku, pre ktoré bolo obvinenému ml. XXXXX vznesené obvinenie, bolo možné za trestný čin krádeže uložiť trest odňatia slobody až na dva roky alebo peňažný trest alebo trest prepadnutia veci. Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že trestnosť tohto činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri ostatných trestných činoch. 

Z ustanovenia § 257 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že v čase, kedy došlo ku skutku, pre ktoré bolo obvinenému ml. XXXXX vznesené obvinenie, bolo možné za trestný čin poškodzovania cudzej veci uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok, trest zákazu činnosti alebo peňažný trest alebo trest prepadnutia veci. Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že trestnosť tohto činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri ostatných trestných činoch. 

Vyšetrovateľ PZ vzniesol obvinenie ml. XXXXX dňa 11.05.1994 a to pre skutky, ku ktorým došlo v období od 01.10.1993 do 13.04.1994, dňa 28.04.1994 pre skutok, ku ktorého došlo dňa 27.01.1994 v presne nezistenom čase od 20.00 hod. do 23.00 hod. a dňa 16.02.1994 pre skutok, ku ktorému došlo v presne nezistenom čase od 14.30 hod. dňa 28.01.1994 do 05.45 hod. dňa 31.01.1994.       
  
	Z týchto skutočností je zrejmé, že premlčacia doba trestnosti činov, pre ktoré bolo obvinenému ml. XXXXX vznesené obvinenia, trvala tri roky, resp. päť rokov. Vyšetrovateľ PZ vo vzťahu k trestnému stíhaniu vedeného proti obvinenému ml. XXXXX vykonával vyšetrovacie úkony až do dňa 01.04.1996, kedy vyhotovil uznesenie o spojení trestných vecí vedených proti obvinenému na spoločné konanie. Vyšetrovateľ PZ však v období od 02.04.1996 do 07.02.2007 v rámci vyšetrovania nevykonal ani jeden úkon smerujúci k trestnému stíhaniu tohto obvineného a vo vyšetrovaní trestnej činnosti obvineného začal pokračovať až dňa 08.02.2007, kedy vykonal  výsluch samotného obvineného ml. XXXXX. Taktiež bolo v rámci vyšetrovania zistené, že v období od 02.04.1996 do 07.02.2007 premlčacia doba trestnosti činov, pre ktoré bolo obvinenému vznesené obvinenia, nespočívala, lebo v trestnom stíhaní obvineného nebránila žiadna zákonná prekážka, v tomto období sa obvinený nezdržiaval v cudzine a trestné stíhanie nebolo prerušené a ani podmienečne zastavené a obvinenému v tomto období nebolo vznesené obvinenie pre iný trestný čin a doposiaľ ani nebol súdne trestaný.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, z ktorých vyplýva, že trestné stíhanie vedené proti obvinenému ml. XXXXX pre skutky, ku ktorým došlo v období od 01.10.1993 do 13.04.1994, dňa 27.01.1994 v presne nezistenom čase od 20.00 hod. do 23.00 hod. a v presne nezistenom čase od 14.30 hod. dňa 28.01.1994 do 05.45 hod. dňa 31.01.1994, právne kvalifikované ako pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb., pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb., trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 557/1991 Zb. a ako trestný čin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 257 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb., je premlčané a teda neprípustné, lebo vyšetrovateľ PZ v rámci vyšetrovania bol nečinný po dobu dlhšiu ako päť rokov a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor