Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 53/15/1000	Pezinok, 19.5.2015
EEČ : 2-1-384-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 

v bode 1/

v presne nezistenom čase v časovom intervale odo dňa 07.12.2014 do dňa 11.12.2014 v poobedňajších hodinách medzi 13.00 hod. a 14.00 hod. v XXXXX, XXXXX v budove XXXXX, a.s., v priestoroch kancelárie XXXXX na XXXXX predmetnej budovy ako kardiochirurgovi XXXXX za urýchlenie termínu vykonania operácie srdca XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode poskytli 1 ks darčekovú tašku s obsahom finančnej hotovosti vo výške 1.000,- € uloženej v obálke a s 1 ks bonboniéry presne nezistenej značky v hodnote cca 15,- €,

v bode 2/
v presne nezistenom čase v prvej polovici januára roku 2015 v XXXXX, XXXXX, v budove XXXXX, v priestoroch kancelárie XXXXX na XXXXX predmetnej budovy ako kardiochirurgovi XXXXX, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode poskytli 1 ks obálku s obsahom finančnej hotovosti vo výške 1.200,-€,

v bode 3/
v presne nezistenom čase koncom januára roku 2015 v XXXXX, XXXXX, v budove XXXXX, v priestoroch kancelárie XXXXX na XXXXX predmetnej budovy ako kardiochirurgovi XXXXX, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode poskytli 1 ks obálku s obsahom finančnej hotovosti vo výške 800,- € spolu aj s 1 ks igelitovej tašky s obsahom 2 ks kačíc o hmotnosti 3-4 kg/1ks,

pričom dňa 04.02.2015 po telefonickom naliehaní XXXXX z dôvodu úmrtia XXXXX v priestoroch kancelárie XXXXX na XXXXX predmetnej budovy v čase okolo 14.00 hod. XXXXX vrátil do rúk XXXXX finančnú hotovosť vo výške 800,- €, ktorú po prevzatí odovzdal prítomnému XXXXX a následne im prisľúbil, že zvyšnú časť poskytnutej finančnej hotovosti im ešte vráti,

lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava zo dňa 04.02.2015 pod číslom XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zákona a súčasne pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zákona. 

	Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava zo dňa 05.02.2015 pod číslom XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  vznesené obvinenie XXXXX pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zákona.

	Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava zo dňa 05.02.2015 pod číslom XXXXX bola z trestnej veci obv. XXXXX podľa § 21 ods. 1 Tr. por. (per analogiam) vylúčená trestná vec - prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zákona, a bola zaevidovaná pod XXXXX a pod uvedenou spisovou značkou bolo dňa 05.02.2015 uznesením podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX (body 1 - 3), XXXXX (body 1, 2), XXXXX (body 1 - 3), XXXXX (bod 2)  pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

	Trestná vec obv. XXXXX a spol. vyvstala z trestnej veci korupcie, podstatou ktorej bolo prijatie úplatku XXXXX, a to za poskytovanie zdravotnej starostlivosti príbuznej obvinených XXXXX. Vec bola oznámená obvinenými XXXXX a spol. telefonicky na linku č. 158 dňa 04.02.2015 po tom, čo príbuzní XXXXX boli informovaní, že táto počas hospitalizácie v XXXXX zomrela. Je zrejmé, že bez uvedeného trestného oznámenia by sa nebola polícia dozvedela o celej korupčnej trestnej veci.

	Analýzou konania obv. XXXXX a spol. zisťujem, že títo sa dopustili konania, ktoré napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. 

	Uvedené vyvodzujem na podklade zadovážených dôkazov - výpovedí samotných obvinených, ktorí sa ku skutku, ktorý sa im kladie za vinu, v plnom rozsahu a podrobne priznali, popísali odovzdanie úplatkov v takej podobe a v časových a miestnych intenciách, ako sú uvedené v skutkovej časti tohto uznesenia. Ich priznanie je podporené celým radom listinných dôkazov, ktoré boli vo veci zadovážené - zápisnicou o vydaní veci (časti sumy z úplatku, vrátenej im XXXXX) zo dňa 04.02.2015, fotodokumentáciou z 04.02.2015, úradným záznamom k prepisu telefonátu na linku č. 158, prepisom záznamov telekomunikačnej prevádzky medzi obvinenými a XXXXX a iné. 

	K odsúdeniu prijímateľa úplatku XXXXX napokon aj došlo, a to po vykonanom konaní o dohode o vine a treste, schválením dohody rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dňa 21.04.2015, spis. zn. BB-4T/12/2015, ktorým bol obvinený XXXXX právoplatne uznaný za vinného zo spáchania súvisiaceho („zrkadlového“) trestného činu korupcie - zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že:  

v bode 1/
v presne nezistenom čase odo dňa 08. 12. 2014 do dňa 09. 12. 2014 v poobedňajších hodinách medzi 13.00 a 14.00 hod. v XXXXX, na ulici XXXXX, v budove XXXXX., v priestoroch svojej kancelárie na -XXXXX predmetnej budovy, ako lekár - kardiochirurg XXXXX, v súvislosti s včasným vykonaním operácie srdca pacientky XXXXX, prijal úplatok vo forme 1ks darčekovej tašky s obsahom finančnej hotovosti 1 000 € vloženej v obálke a 1ks čokoládovej bonboniéry presne nezistenej značky v hodnote asi 15,-€, od dcéry pacientky - XXXXX za prítomnosti ďalších rodinných príslušníkov - XXXXX, XXXXX, 
v bode 2/
v presne nezistenom čase v prvej polovici januára roku 2015 v XXXXX, na ulici XXXXX v budove XXXXX, v priestoroch svojej kancelárie na -XXXXX predmetnej budovy, ako lekár - kardiochirurg  XXXXX., v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti XXXXX, prijal úplatok vo forme 1ks obálky s obsahom finančnej hotovosti vo výške 1 200 €, od dcéry pacientky - XXXXX za prítomnosti ďalších rodinných príslušníkov - XXXXX, XXXXX a XXXXX, 
v bode 3/
v presne nezistenom čase koncom mesiaca január 2015 v XXXXX, na ulici XXXXX, v budove XXXXX, v priestoroch svojej kancelárie na -XXXXX predmetnej budovy, ako lekár - kardiochirurg XXXXX., v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti XXXXX, prijal úplatok vo forme 1ks obálky s obsahom finančnej hotovosti vo výške 800 € spolu s 1ks igelitovej tašky s obsahom 2 ks kačíc o hmotnosti 3-4 kg/ks od XXXXX za prítomnosti XXXXX. 

Prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona spácha ten, kto inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo alebo cez sprostredkovateľa poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok, alebo z tohto dôvodu poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok inej osobe. 

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa § 131 ods. 3 Trestného zákona sa úplatkom na účely tohto zákona rozumie vec alebo iné plnenie majetkovej či nemajetkovej povahy, na ktoré nie je právny nárok.

Podľa  §  215  ods.  3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX konali v presvedčení, že sú povinní poskytnúť úplatok kardiochirurgovi XXXXX za poskytovanie lekárskej starostlivosti ich príbuznej; takáto myšlienka im bola vnuknutá ešte pri ošetrovaní XXXXX v lekárskom zariadení v mieste bydliska. Pri kontakte s XXXXX sa obvinení domnievali, že pre dokonalé poskytnutie zdravotnej starostlivosti sú povinní úplatok poskytnúť, toto aj urobili. 

V ďalšom konaní sa k trestnému činu v plnom rozsahu priznali, ozrejmili všetky detaily svojho korupčného správania aj korupčného konania XXXXX. 

Na podklade ich svedectva a oznámenej trestnej činnosti príslušné orgány prípravného trestného konania zadovážili ďalšie dôkazy (napr. prostredníctvom využitia informačno-technických prostriedkov), bez ktorých by usvedčenie páchateľa XXXXX bolo len ťažko predstaviteľné. 
	Obvinení boli vo svojich vyjadreniach na danú trestnú vec konzistentní po celú dobu trestného konania, vypovedali zhodne v procesnom postavení obvinených vo svojom trestnom konaní rovnako ako svedkovia v trestnej veci XXXXX a ich tvrdenia neboli nijako spochybnené. 

	Konanie obvinených XXXXX a spol. je nesporne protiprávne a nebezpečné. Súvisí so snahou poskytnúť pre svoju príbuznú najlepšiu možnú zdravotnú starostlivosť aj za cenu porušenia trestného zákona. 
	U obvinených však nastal zlom, keď dobrovoľne podstúpili riziko trestného stíhania v situácii, v ktorej je spoločenský záujem na objasnení trestného činu a trestnom stíhaní páchateľa prijímania úplatku oveľa vyšší než na trestnom stíhaní páchateľov podplácania. Uvedený nepomer spoločenského záujmu vyvodzujem o.i. z toho, že predmetom korupčnej trestnej činnosti bolo prijímanie úplatku renomovaným chirurgom, ktorý mohol a mal byť etickým a profesionálnym vzorom pre kolegov ale aj širšie spoločenské vrstvy. Úplatkom bolo ingerované pri život zachraňujúcom úkone - operácii srdca, teda v prípade, keď sú ošetrovaná osoba a jej príbuzní vystavení enormnému psychickému tlaku, emočnému napätiu aj racionálnej snahe zo všetkých síl pomôcť vážne chorej osobe. V danom momente je namieste využiť korektív uvedený v § 215 ods. 3 Tr. por. práve u týchto obvinených, ktorí sa podieľali na objasnení trestného činu korupcie a usvedčení páchateľa korupcie, kde bolo trestné stíhanie a odsúdenie nanajvýš spoločensky nevyhnutné. 

	Okrem uvedených skutočností je zrejmé, že samotné vedenie trestného stíhania voči osobe obvinených XXXXX a spol. bude mať potrebný výchovný a nápravný efekt. 

	Práve v tomto individuálnom prípade je zrejmý nepomer chránených záujmov pri trestných činoch podplácania a prijímania úplatku a je uplatniteľný postup podľa § 215 ods. 3 Tr. por. voči podplácajúcim osobám. 

Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná. 

	Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná.

	Na obv. XXXXX sa hľadí ako na bezúhonnú osobu, t.j. akoby nebol odsúdený a je osvedčený v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

	Na obv. XXXXX sa hľadí ako na bezúhonnú osobu, t.j. je osvedčený v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. 

	Na základe uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti môjho uznesenia. 

Poučenie:
Proti  tomuto  uzneseniu  obvinený nemôže podať sťažnosť (§ 215 
                          ods. 6 Trestného poriadku).  
     Poškodený  proti  tomuto  uzneseniu môže podať sťažnosť, pričom 
     túto je možné podať do 3  dní odo dňa  doručenia  alebo  vyhlásenia  
     tunajšej prokuratúre. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Tomáš Honz
prokurátor