Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 220/13/8802	Košice I, 8.4.2015
EEČ : 2-63-88-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: žeriavník
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I zo dňa 8.4.2015, spisová značka 3 Pv 220/13/8802, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
1) doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom XXXXX, nar. XXXXX, d¨ľa 22.05.2008, v Ždani 293, prostredníctvom externého pracovníka spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, požiadala o poskytnutie úveru vo výške 331,93,-€ (10.000,-Sk¨ľ), ktorý sa zaviazala splatiť zvýšený o príslušný poplatok v sume 321,32,-€ (9.680,-Sk), čo je celkom 653,25,-€ (19.680,-Sk) a tento následne splácať v mesačných splátkach po 54,44,-€ (1.640,-Sk), kedy na základe predložených dokladov jej bol úver pod č. 9061097 schválený a následne aj vyplatený, avšak doposiaľ uhradila len dve splátky v celkovej výške 64,44,-€, pričom pri spisovaní zmluvy o úvere zatajila existenciu ďalšieho úveru č. 367469074, zo d¨ľa 22.05.2008 poskytnutý spoločnosťou PROVIDENT FINANCIAL, s.r.o., Mlynského nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, a ktorý do dnešného d¨ľa taktiež nesplatila, a teda uvedením nepravdivých údajov týkajúcich sa ďalšieho poskytnutého úveru priviedla spoločnosť XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, do omylu čo sa týka otázky splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru, čím im takto spôsobila škodu vo výške 653,25,-€ (19.680,-Sk).

2) doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom XXXXX, d¨ľa20.02.2009 prostredníctvom predzmluvného formulára požiadala v pobočke spoločnosti XXXXX a.s., na ul. XXXXX, XXXXX o poskytnutie pôžičky vo výške 550,-€, ktorú sa zaviazala splatiť zvýšenú o príslušný úrok v celkovej sume 663,60,-€ a tento následne splácať v mesačných splátkach po 55,30,-€, na základe čoho bola d¨ľa 20.02.2009, uzatvorená zmluva o pôžičke č. 310309 00 67, avšak doposiaľ zaplatila v nepravidelných splátkach len 296,50,-€, pričom pri spisovaní predzmluvného formulára zatajila existenciu ďalšieho úveru, ktorý jej bol poskytnutý spoločnosťou XXXXX s.r.o, XXXXX, 811 09 XXXXX, a to d¨ľa 20.10.2008, ktorý do dnešného d¨ľa taktiež nesplatila, a teda uvedením nepravdivých údajov  týkajúcich sa ďalšieho poskytnutého úveru priviedla spoločnosť XXXXX a.s., na ul. XXXXX, XXXXX do omylu, čo sa týka otázky splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru, čím takto spôsobila škodu vo výške 663,60,-€.

3) doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom XXXXX, nar. XXXXX, d¨ľa 21.07.2009, v Košiciach, na presne nezistenom mieste, prostredníctvom externej pracovníčky spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, požiadala o poskytnutie revolvingového úveru vo výške 995,82,-€, ktorý sa zaviazala splatiť zvýšený o príslušný poplatok 30,84,-€, kedy na základe predložených dokladov jej bol úver pod č. 93 000 24 268 schválený a následne d¨ľa 22.07.2009 aj vyplatený, avšak doposiaľ zaplatila v nepravidelných mesačných splátkach sumu 730,24,-€, pričom pri spisovaní zmluvy o úvere zatajila existenciu ďalšieho úveru č. 9061097, ktorý jej bol d¨ľa 20.10.2008 poskytnutý spoločnosťou XXXXX, XXXXX, 811 09 XXXXX, a ktorý do dnešného d¨ľa taktiež nesplatila, a teda uvedením nepravdivých údajov týkajúcich sa ďalšieho poskytnutého úveru priviedla spoločnosť XXXXX, s.r.o. XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, do omylu čo sa týka otázky splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru, čím im takto spôsobila škodu vo výške 1.825,33,-€.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I zo dňa 8.4.2015, spisová značka 3 Pv 220/13/8802, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 20 mesiacov.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polície, Košice,  sp.zn. ČVS-ORP-413/7-OEK-KE-2013 z 19.3.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a d¨ľa 29.4.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona pre skutok,  pre skutok, že

1) doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom XXXXX, nar. XXXXX, d¨ľa 22.05.2008, v Ždani 293, prostredníctvom externého pracovníka spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX požiadala o poskytnutie úveru vo výške 331,93,-€ (10.000,-Sk¨ľ), ktorý sa zaviazala splatiť zvýšený o príslušný poplatok v sume 321,32,-€ (9.680,-Sk), čo je celkom 653,25,-€ (19.680,-Sk) a tento následne splácať v mesačných splátkach po 54,44,-€ (1.640,-Sk), kedy na základe predložených dokladov jej bol úver pod č. 9061097 schválený a následne aj vyplatený, avšak doposiaľ uhradila len dve splátky v celkovej výške 64,44,-€, pričom pri spisovaní zmluvy o úvere zatajila existenciu ďalšieho úveru č. 367469074, zo d¨ľa 22.05.2008 poskytnutý spoločnosťou XXXXX, s.r.o., Mlynského nivy 49, XXXXX, IČO: XXXXX, a ktorý do dnešného d¨ľa taktiež nesplatila, a teda uvedením nepravdivých údajov týkajúcich sa ďalšieho poskytnutého úveru priviedla spoločnosť XXXXX s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, do omylu čo sa týka otázky splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru, čím im takto spôsobila škodu vo výške 653,25,-€ (19.680,-Sk).

2) doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom XXXXX, d¨ľa20.02.2009 prostredníctvom predzmluvného formulára požiadala v pobočke spoločnosti XXXXX a.s., na ul. XXXXX, XXXXX o poskytnutie pôžičky vo výške 550,-€, ktorú sa zaviazala splatiť zvýšenú o príslušný úrok v celkovej sume 663,60,-€ a tento následne splácať v mesačných splátkach po 55,30,-€, na základe čoho bola d¨ľa 20.02.2009, uzatvorená zmluva o pôžičke č. 310309 00 67, avšak doposiaľ zaplatila v nepravidelných splátkach len 296,50,-€, pričom pri spisovaní predzmluvného formulára zatajila existenciu ďalšieho úveru, ktorý jej bol poskytnutý spoločnosťou XXXXX s.r.o, XXXXX, 811 09 XXXXX, a to d¨ľa 20.10.2008, ktorý do dnešného d¨ľa taktiež nesplatila, a teda uvedením nepravdivých údajov  týkajúcich sa ďalšieho poskytnutého úveru priviedla spoločnosť XXXXX, na ul. XXXXX, XXXXX do omylu, čo sa týka otázky splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru, čím takto spôsobila škodu vo výške 663,60,-€.

3) doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom XXXXX, nar. XXXXX, d¨ľa 21.07.2009, v Košiciach, na presne nezistenom mieste, prostredníctvom externej pracovníčky spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX požiadala o poskytnutie revolvingového úveru vo výške 995,82,-€, ktorý sa zaviazala splatiť zvýšený o príslušný poplatok 30,84,-€, kedy na základe predložených dokladov jej bol úver pod č. 93 000 24 268 schválený a následne d¨ľa 22.07.2009 aj vyplatený, avšak doposiaľ zaplatila v nepravidelných mesačných splátkach sumu 730,24,-€, pričom pri spisovaní zmluvy o úvere zatajila existenciu ďalšieho úveru č. 9061097, ktorý jej bol d¨ľa 20.10.2008 poskytnutý spoločnosťou XXXXX, XXXXX, 811 09 XXXXX, a ktorý do dnešného d¨ľa taktiež nesplatila, a teda uvedením nepravdivých údajov týkajúcich sa ďalšieho poskytnutého úveru priviedla spoločnosť XXXXX, s.r.o. XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, do omylu čo sa týka otázky splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru, čím im takto spôsobila škodu vo výške 1.825,33,-€.
   
Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I uznesením  z 14.06.2013 podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obvinenému, ktorému bola určená skúšobná doba v trvaní 20 mesiacov. Obvinenému bola uložená povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť poškodenému XXXXX XXXXX, XXXXX č. 25, XXXXX, IČO: XXXXX spôsobenú škodu vo výške 1.155,80,- € v zmysle a za podmienok spísaného Uznania dlhu zo d¨ľa 11.6.2013.

Toto uznesenie sa stalo právoplatným d¨ľom 28.06.2013.

Podľa § 217 ods. 1 ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne prokurátor, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to v prípade aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Z probačnej správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Košice I zo d¨ľa 01.04.2015 sp. zn. 1Pr 35/2013 vyplýva, že obvinený v skúšobnej dobe splnil uloženú povinnosť nahradiť škodu poškodenému. Obvinený počas skúšobnej doby, ako to vyplýva z aktuálneho odpisu z registra trestov, viedol riadny život a nedopustil sa žiadnej ďalšej trestnej činnosti. Zo správy Okresného úradu Košice a pripojeného Výpisu z ústrednej evidencie priestupkov je zrejmé, že obvinený nebol postihnutý za priestupok.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia .

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Roman Sopoliga
prokurátor