Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 813/14/8803	Košice II, 20.5.2015
EEČ : 2-64-158-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:

1.	Obvinený vyhlasuje, že spáchal skutok, ktorý je predmetom tohto trestného stíhania a svoje konanie ľutuje.
2.	Poškodený prehlasuje, že nežiada od obvineného  náhradu škody, nakoľko odcudzený tovar  bol v nepoškodenom stave  vrátený. Iné náležitosti od obvineného  nepožaduje. Obvinený súhlasil s vyjadrením poškodeného, za svoj skutok  sa ospravedlnil, oľutoval svoje konanie a prisľúbil, že v budúcnosti sa vyvaruje takéhoto konania.
3.	Obvinený ml. XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX čiastku vo výške 50,-€. Z uvedenej peňažnej sumy, určenej na všeobecne prospešné účely patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, teda 25,-€, a zvyšok sumy 25,-€ určil  na XXXXX so sídlom XXXXX č. účtu: XXXXX

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - Juh pod spisovou značkou XXXXX

V trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. XXXXX za prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona  na tom  skutkovom  základe, že:

-	v čase okolo 14.25 hod dňa 07.12.2014 po vzájomnej dohode vlámali do objektu na ul. XXXXX XXXXX, patriacej spoločnosti XXXXX a  to tak, že XXXXX vošiel do budovy cez malý otvor, ktorý sa nachádzal vo výške cca 2,5 m, a to tak, že si pritiahol paletu, ktorú si oprel o budovu a vošiel dnu, kde následne z vnútornej strany otvoril kovovú bránu a spoločne odcudzili 1 ks elektrocentrála,  červeno-čiernej farby, zn. Honda GX 160, 1 ks elektrická rozbrusovačka zn.  Hitashi  G 23 SS, zelenej farby, žltej farby o dĺžke cca 70 cm, 1 ks predlžovací kábel oranžovej farby o dĺžke 20 m, ktoré si naložili do tam pristaveného  vozidla, čím takto krádežou spôsobili pre XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 1200,-€ a poškodením nespôsobili žiadnu škodu.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.12.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, za ktorý zákon  ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 Trestného poriadku.

	Obvinený aj poškodený vyslovili súhlas s uzavretím zmieru. Obvinený ml. XXXXX zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a svoje konanie oľutoval.

	Poškodený súhlasil so zmierom a vyhlásil, že týmto sú jeho nároky voči obvinenému v tejto veci celkom uspokojené.

	Obvinený ml. XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX čiastku vo výške 50,-€. Z uvedenej peňažnej sumy, určenej na všeobecne prospešné účely patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, teda 25,-€ a zvyšok sumy 25,-€ určil na XXXXX, so sídlom v XXXXX č.účtu: XXXXX

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že sú splnené podmienky na to, aby v danej veci mohol byť schválený zmier a bolo zastavené trestné stíhanie proti obvinenému, a to aj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý záujem spoločnosti na ochrane majetku oprávnených osôb na osobu obvineného, na jeho majetkové pomery a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku, a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka